30 коп.». С учетом изложенного, выданный Арбитражным судом Свердловской области исполнительный лист АС № 004569723 на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета является ничтожным как ошибочно выданный и подлежит отзыву судом. Руководствуясь ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать ничтожным исполнительный лист АС № 004569723 от 28 июня 2012г., выданный на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012г. по делу №А60-6334/2012. 2. Отозвать ошибочно выданный исполнительный лист АС № 004569723 от 28 июня 2012г., выданный на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012г. по делу №А60-6334/2012. 3. Взыскателю (Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю, банку) незамедлительно вернуть Арбитражному суду Свердловской области исполнительный лист АС № 004569723 от 28 июня 2012г., выданный на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012г. по делу №А60-6334/2012. 4. Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в
рублей. 20.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) об исправлении описки в исполнительном листе. В заявлении указано, что при изготовлении исполнительного листа судом ошибочно в качестве взыскателя указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), которая не является администратором доходов данного кода бюджетной классификации. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) просит отозвать ошибочно выданный исполнительный лист серии ФС № 000062722, исправить допущенную описку в исполнительном листе серии ФС № 000062722, в качестве взыскателя указать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия). Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный лист серии ФС № 000062722, постановление судебного
13 АПК РФ по аналогии закона подлежит применению установленный частью 7 статьи 319 АПК РФ порядок. На основании изложенного, заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа серии ВС № 002118000 по делу № А32-20792/2006 надлежит удовлетворить. Руководствуясь статьями 184 – 186, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа серии ВС № 002118000 по делу № А32-20792/2006 удовлетворить. Отозвать ошибочно выданный исполнительный лист серии ВС № 002118000 по делу № А32-20792/2006. Судья И.В. Сидорова
пристава-исполнителя от 22.12.2017г. при частичном взыскании с должника суммы 492 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ООО «СтройТеплоГаз-Югра». На основании исполнительного листа серии ФС № 016709196 Отделом судебных приставов по г. Югорску 03.08.2017г. также возбуждено исполнительное производство № 18754/17/86022-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2017г. при частичном взыскании с должника суммы 1333 руб. 62 коп. в пользу взыскателя ООО «СтройТеплоГаз-Югра». Во избежание двойного взыскания суд полагает необходимым признать ничтожным и отозвать ошибочно выданный исполнительный лист серии ФС № 016709196 от 21.04.2017г. Таким образом, правопреемство устанавливается в отношении взыскателя по исполнительным листам серии ФС № 016709117 от 20.04.2017г. (на принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2017г.) и серии ФС № 016727806 от 25.08.2017г. ( на принудительное исполнение определения суда 1 инстанции от 10.07.2017г.) Руководствуясь ст. 48, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить истца по
Республики Башкортостан АС № 000059490 от 14.01.2014г., выданного по делу № А07 - 9608/2013. ОАО «Полиэф» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным выдачу и отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан АС № 000059490 от 14.01.2014 и приостановлении исполнительного производства по делу по иску, возбужденного на основании ошибочно выданного исполнительного листа. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, вместе с тем считает необходимым отозвать ошибочно выданный исполнительный лист АС № 000059490 от 14.01.2014г., ввиду следующего. Как было указано выше, при разрешении спора судом произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, в результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - металлургический холдинг "Тагильская сталь"в пользу Открытого акционерного общества "Полиэф" 389 689 руб. 96 коп. пени, 9 620 руб. 84 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине. Однако в нарушение требований ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса
Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела первой инстанции 2а-463/19 судья ФИО4 УИД 05RS0№-12 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 августа 2021 года по делу №а-4394/2021, г. Махачкала Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: « Отозвать ошибочно выданный исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Махачкалы по административному делу №а-463/2019 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО1 и ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными бездействий в ходе исполнительного производства. Привести настоящее определение к немедленному исполнению». Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> произведено исправление описки в описательной части определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указав дату вынесения решения Ленинского
(пл. поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии Тулунским городским судом Иркутской области по указанному решению по делу № ошибочно выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с административного истца суммы в размере 450 000 рублей в доход государства, вместо государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанный исполнительный лист был направлен на исполнение Тулунским городским судом Иркутской области в Управление Федеральной службы судебный приставов по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ Тулунский городской суд Иркутской области отозвал ошибочно выданный исполнительный лист , уведомив об этом Управление Федеральной службы судебный приставов по Иркутской области. На основании исполнительного листа серии ФС №, не соответствующему вынесенному по гр. делу № решению, в отношении административного истца административный ответчик возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 450 000 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области. При этом в качестве предмета исполнения административным ответчиком указано: моральный вред как самостоятельное требование в
