(утвержденному) экземпляру документа присваивается N 1, визовому экземпляру документа - N 2, экземпляру, подлежащему возврату сотруднику, ответственному за делопроизводство в структурном подразделении Комиссии, - N 3. При регистрации в структурных подразделениях Комиссии документов, предназначенных для отправки только в один адрес, подписанному экземпляру документа присваивается N 1, визовому экземпляру документа - N 2. При направлении документа в несколько адресов номера экземпляров присваиваются поадресно с продолжением нумерации в зависимости от структурного подразделения Комиссии, осуществляющего регистрацию документа (Департамент протокола и организационного обеспечения или иное структурное подразделение Комиссии), начиная с N 4 или N 3 соответственно, что отражается в указателе рассылки, предусмотренном пунктом 70 настоящего Порядка. 45. Исходящие документы, подготовленные в ответ направившему в Комиссию конфиденциальные документы обладателю информации , органу (лицу) и содержащие конфиденциальную информацию, воспроизводимую из указанных документов или основанную на содержащейся в таких документах информации, должны иметь гриф ограничения доступа "Конфиденциально" (далее гриф "Конфиденциально"). 46. Исходящие документы, подготовленные на основе конфиденциальных
(п. 9.2 Правил). В части непредоставления абоненту ФИО4 отчета по балансу ОАО «МТС» пояснило, что форма доверенности, заполненная ФИО4 26.10.2011г., не предусматривает отправку документа по e-mail. Заказанный абонентом документ хранился в том салоне связи, в котором он был заказан. Заполненная абонентом форма доверенности предполагает получение документов уполномоченным лицом в салоне связи. В целях защиты персональных данных и тайны телефонных переговоров сведения о предоставленных оператором связи услугах передаются исключительно абонентам или их уполномоченным представителям. Отправка конфиденциальной информации на адрес электронной почты абонента при отсутствии подписанной доверенности установленной формы явилась бы нарушением законодательства. К возражениям на акт проверки обществом была приложена форма доверенности на получение финансовых документов, которые с согласия абонента, могут быть отосланы на электронную почту. Так как указанная форма доверенности абонентом заполнена не была, то и оснований для отправки запрошенного отчета по балансу счета за период с 01.10.2011г. по 26.10.2011г. на указанный в заявлении e-mail не имелось. Для получения
Как установлено судом, первоначально Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР) за 9 месяцев 2011 был представлен учреждением по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд 19.10.2011, что подтверждается извещением о доставке Расчета, подтверждением специализированного оператора связи, информацией по электронному документообороту через программу по отправке конфиденциальной информации «Почтовый агент» за период с октября 2011 по январь 2012, представленной Хабаровским филиалом ЗАО «Сервер-Центр» и Пенсионным фондом не оспаривается. В связи с наличием в представленном Расчете форматно-логических ошибок Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР) за 9 месяцев 2011 Пенсионным фондом к
идентификатора; - реализовать возможность в фоновом режиме отправки задания на печать на несколько доступных принтеров. Оказание услуг по доработке программного обеспечения подготовки и отправки на печать копий постановлений об административных нарушениях в области правил дорожного движения и его обновлению, инсталляции, организационных преобразованиях, внесение изменений переработка логики и функциональных возможностей ПО, в соответствии с требованиями настоящего технического задания должны осуществляться по согласованию с разработчиком ПО без нарушения прав правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности, для чего исполнитель в течение 24 часов с момента подписания контракта должен предоставить неисключительную лицензию, выданную разработчиком ПО - ООО «Фарватер», ИНН <***>, <...>. Для обеспечения требований по защите информации при оказании услуг но техническому сопровождению АПК «Автоматизация системы печати копий постановлений ПДД» исполнитель (соисполнитель) должен иметь лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальнойинформации ФСТЭК России и лицензию на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, выполнении работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признается ненадлежащим и недопустимым доказательством полномочий ФИО8 осуществлять юридические действия от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. В этой связи факт выхода Фар Ист Форест Индастри Инк. из состава участников общества следует признать голословным и надуманным. Судом проверены и признаны несостоятельными аргументы ООО «Евразия-леспром групп» об отсутствии у общества оснований для отправки копий запрошенных документов по адресу, указанному истцом в запросе, что противоречит закону и уставу ответчика; наличии у истца части документов; об отсутствии между истцом и ответчиком подписанного соглашения о неразглашении конфиденциальнойинформации , препятствующего предоставлению документов в запрошенном составе. В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» прямо и однозначно разъяснено право участника вместо ознакомления с документами в месте нахождения исполнительного органа потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес.
им не сделано, в том числе не представлено документальных свидетельств получения корреспонденции иного содержания с почтовым идентификатором, указанным в документах о спорной отправке. Кроме того, данный довод о неполучении требования о предоставлении документации, также как и довод о несоответствии указанного в требовании перечня документов тем, которые значатся в уточненном исковом заявлении, не влияет на рассмотрение возникшего спора, поскольку исковое заявление акционеров само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, Общество при наличии настоящего иска имело возможность предоставить соответствующую информацию истцам до рассмотрения спора по существу (пункт 2 Информационного письма). Мнение ответчика о том, что со стороны одного из истцов - ФИО2 имеет место злоупотребление правом на получение информации, поскольку указанный акционер является руководителем фактического конкурента ответчика и обращается за получением конфиденциальной, относящейся к конкурентной сфере информации , подлежит отклонению в связи с нижеследующим. Доказательств недобросовестного поведения со стороны истцов, в том числе указанного ответчиком, не представлено. В соответствии
охраняется законом. Вопреки доводам жалобы, конфиденциальная информация, которую разгласил ФИО8, предназначалась к обработке и обмену только внутри Банка, поэтому согласно пункту 6.2 Положения о режиме конфиденциальности гриф «конфиденциально» проставляется на таких документах по усмотрению работников Банка (исполнителей конфиденциальных документов), следовательно, отсутствие грифа конфиденциальности на разглашенных истцом документах не лишало их статуса конфиденциальной информации, так как они, во всяком случае, предусмотрены Перечнем информации, в отношении которой установлен режим конфиденциальности. Доводы жалобы о том, что отправка конфиденциальной информации Банка посредством мессенджера Viber не является ее разглашением, проверялись судом первой инстанции и верно были им отклонены, поскольку конфиденциальная информация Банка ГПБ (АО), включая персональные данные сотрудников Банка, была передана в распоряжение как минимум одного лица – международной компании Viber Media, которое осуществило обработку указанной информации и разместило ее на принадлежащих данной организации серверах. При этом передача конфиденциальной информации на внешний адрес (носитель) или при помощи сторонних мессенджеров типа Viber исключает возможность контроля
повестки, извещения, копии искового заявления не получал. Копия решения суда была направлена по адресу регистрации ответчика. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку в исковом заявлении истец указал неверный адрес места жительства ответчика. В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещения по указанному адресу судом направлены не были. Полагает, что мессенджер не является официальным каналом для извещения сторон по назначенному судебному делу, кроме того, отправка конфиденциальной информации в виде иска, касающейся частной жизни стороны по делу со стороны сотрудников суда, является нарушением конституционных прав, поскольку все судебные материалы дела пересылаются судом с помощью почтовой службы и вручаются гражданину-участнику судебного процесса лично. Указывает, что исковое заявление ФИО2 должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика, а потому, оно неподсудно Правобережному районному суду <адрес>. Ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства посредством телефонограммы, однако данное ходатайство рассмотрено не было. Полагает,
