коп. неустойки, 71 383 руб. 56 коп. штрафа, а также 36 357 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 222 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.01.2019 и от 05.02.2019 предпринимателю отказано во внесении исправлений в судебный акт и исправлении арифметической ошибки. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 постановление от 21.01.2019 изменено в части распределения судебных расходов: с общества в пользу предпринимателя взыскано 40 370 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 326 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции . В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, ссылаясь на неверное определение судом апелляционной инстанции размера неустойки, поскольку взысканная сумма не соответствует двойной ключевой ставке
августе 2014 года из отделения ПФР было получено письмо с реквизитами и указанием на суммы страховых взносов. 01.09.2014 предприниматель обратился письменно в МИФНС России № 10 с заявлением. 09.09.2014 по почте был получен отказ в государственной регистрации. Необходимо отметить, что адрес, указанный на конверте: ул. Горбатова, д. 1А, кв. 22, г. Брянск, Брянская область, 241037 соответствует адресу места жительства предпринимателя, содержащемуся в выписке из ЕГРИП (л.д. 58), кроме того, по указанному адресу осуществлялась отправка судебной корреспонденции в адрес предпринимателя, уведомления (л.д. 21,29) свидетельствует о получении корреспонденции предпринимателем. Заявитель при проявлении той степени осмотрительности и заботливости, мог и должен был получить реальную информацию о правовом результате по представленному заявлению по истечении срока для рассмотрения такого рода заявлений, установленного статьей 8 Закона № 129-ФЗ, то есть в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган - после 24.12.2013, и кроме того, обеспечить ее получение по
экспертиза представляемых Заказчиком документов: устная и письменная консультация Заказчика; подготовка претензии в адрес должника; анализ действующего законодательства РФ и судебной практики РФ по аналогичным судебным спорам; составление искового заявления в Арбитражный суд РТ; составление всех необходимых письменных расчетов процентов, пеней и штрафов; составление расчета госпошлины; подготовка прилагаемых к исковому заявлению документов; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; составление всех необходимых запросов, ходатайств, письменных заявлений и уточнений; ознакомление с материалами дела в суде; отправка судебной корреспонденции . Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных
почтовые квитанции ФГУП Почта России. Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 106 АПК РФ в сумме 583 руб.02 коп. расходов на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления и досудебной претензии, поскольку направление уведомления о договоре цессии, не являются для истца судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела. Данные расходы не вызваны противоправным поведением ответчика. Расходы по отправке телеграмм в сумме 288 руб. 30 коп. и отправка судебной корреспонденции подтверждены представленными в дело квитанциями курьерской службы и подлежат удовлетворению. Наряду с этим истец заявил требование о взыскании 12000 руб.расходов на оценку ущерба. Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В обоснование расходов на проведение независимой оценки в размере 12000 руб.
Как следует из имеющихся в деле уведомлений, определения суда о времени и месте судебных разбирательств, адресованные ООО БОН РТА «Сигнал», получены 10.03.2005 и 31.03.2005 ФИО8 по доверенности. Согласно журналу исходящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области, решение суда направлено в адрес ООО БОН РТА «Сигнал» 28.04.2005. По реестру на отправку корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области, исполнительный лист на взыскание с ООО БОН РТА «Сигнал» 2000 руб. государственной пошлины направлен взыскателю - ООО «ТРТ» 11.06.2005. Отправка судебной корреспонденции производилась по адресу ООО БОН РТА «Сигнал»: <...>. Право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за ООО «ТРТ» 10.06.2005, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №31-31-01/009/2005-662. По договору купли-продажи от 05.07.2005 спорные помещения были проданы собственником ООО «Альфа», которое преобразовало помещение кадастровый номер 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А в нежилые помещения: площадью 884,6 кв.м, с кадастровым номером 31:16:00:00:754/1/23:1042/А; площадью 116,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:00:00:754/1/23:1041/А; площадью 187,8 кв.м, кадастровый номер
в его адрес из пенсионного фонда, что в свою очередь указывает на выборочность получаемых им отправлений, свидетельствует о нежелании получать именно судебную корреспонденцию. Доводы истца о том, что вторичное извещение могло быть вручено ему только под расписку, или соседям, а также о том, что отсутствует информация об его отказе в принятии судебных извещений, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, его неправильном понимании. Суд полагает установленным, что отправка судебной корреспонденции в адрес истца осуществлялась ФГУП «Почта России» в полном соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также с учетом Особых условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о 31.08.2005 года № 343. Каких – либо нарушений закона, а также прав и законных интересов истца со стороны ответчика допущено не было. При
в результате незаконного пользования коммунальными услугами, предоставляемыми Истцом, счета на оплату выставлялись истцом непосредственно за нежилое помещение. Представитель истца ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, ФИО1, извещенная о слушании дела по месту регистрации, судебное извещение не получила, уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Отправка судебной корреспонденции ответчику и возврат в связи с неявкой адресата на почтовое отделение подтверждается судебным уведомлением и отчетом об отправке судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
