или на карточках многогранной формы. Этот вариант достаточно громоздкий и трудоемкий, так как приходится вести учет затрат и доходов в разрезе довольно большого числа культур, видов и групп животных. 76. Приведенные хозяйственные операции по производству и продаже должны найти отражение в Книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности (форма N К-1), а также в Книге учета затрат, выхода и продажи продукции (форма N 6-фх) (табл. 30), суммы оборотов за месяц и остатков на начало и конец месяца в книгах должны совпадать. Таблица 30 Форма N 6-фх Книга учета затрат, выхода и продажи продукции Содержание записи, документ, дата, номер Затраты на производство по элементам расходов Выход продукции Продажа (выручка) Материальные затраты Оплата труда Отчисления на соц-е нужды Амортизация Прочие затраты Итого, руб. Наименование продукции; единица измерения Количество Стоимость Наименование продукции Количество Стоимость, руб. А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Январь - декабрь (условно) молоко,
«Даюнг», отражение в книге продаж доходов от полученной аренды), а также не представлением по требованиям налогового органа договоров займа, заключенных между ООО «Даюнг» и ФИО2 Также установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом контроле ФИО2 за денежными средствами ООО «Даюнг» и ООО «Унгум». Согласно показаниям Тараненко Е.О. управлением денежными средствами ООО «Восточная сеть», ООО «Даюнг» и ООО «Унгум» непосредственно занималась Покровская М.А., которая работала по указанию ФИО2 Показания Тараненко Е.О. об оплате за товар АЗС Покровской М.А. подтверждены в результате дополнительных мероприятий налогового контроля свидетелями - работниками АЗС: Вартановой В.Г. (протокол допроса № 597 от 18.12.2018), Мельничук СВ. (протокол допроса № 587 от 06.12.2018), Тирских А.А. (протокол допроса № 601 от 12.12.2018). Согласно показаниям свидетелей Покровская М.А. в группе компаний ООО «Восточная сеть», ООО «Даюнг» и ООО «Унгум» в 2012-2013 гг. имела следующие обязанности: собирала информацию о выручке по кассе, сверялась с поставщиками сопутствующих товаров по взаиморасчетам, перечисляла им оплату за
состоится 22.03.2019 в 19 часов в помещении ДК «Энергомаш», расположенном по адресу: <...>. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения, представлению по запросу РАО первичных документов, необходимых для проверки полноты и достоверности отражения пользователем сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов, уклонение от уплаты пени и неустойки, указывая, что урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался условиями заключенных между сторонами договоров, положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 1235, 1237, 1242, 1243 ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по упомянутым договорам. Полагая обоснованным размер предъявленных истцом требований в части взыскания задолженности по оплате авторского вознаграждения, пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате и неустойки за непредставление отчетов об использовании произведений, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд
– 416 003 906руб. (т.20, л.д.128-137); получил в 2009 году в целях обложения НДФЛ 545 461 781руб. доходов, произвел 437 912 049руб. расходов, а в целях обложения ЕСН в 2007 году – получил 412 946 845руб. доходов и понес 398 094 630руб. расходов, в 2009 году – 545 411 781руб. доходов и 437 862 049руб. расходов; занизил налоговую базу по НДФЛ ЕСН за 2007 и 2009 годы, не представил документы, подтверждающие отражениевыручки, поступившей от реализации карточек экспресс-оплаты в составе доходов, указанных заявителем в декларациях по НДФЛ, ЕСН за 2007 год, а также отражение выручки от такой реализации в составе доходов в целях обложения НДФЛ, ЕСН за 2009 год. В связи с этим в оспариваемом решении сделан вывод о том, что в доходах заявителя, указанных в декларациях по НДФЛ, ЕСН за 2007 год, не установлено отражение доходов от реализации карточек экспресс-оплаты покупателям. Из оспариваемого решения не следует, что, определяя
(т.20, л.д.128-137); получил в 2009 году в целях обложения НДФЛ 545 461 781руб. доходов, произвел 437 912 049руб. расходов, а в целях обложения ЕСН в 2007 году – получил 412 946 845руб. доходов и понес 398 094 630руб. расходов, в 2009 году – 545 411 781руб. доходов и 437 862 049руб. расходов; занизил налоговую базу по НДФЛ ЕСН за 2007 и 2009 годы, вследствие чего не уплатил не представил документы, подтверждающие отражениевыручки, поступившей от реализации карточек экспресс—оплаты в составе доходов, указанных заявителем в декларациях по НДФЛ, ЕСН за 2007 год, а также отражение выручки от такой реализации в составе доходов в целях обложения НДФЛ, ЕСН за 2009 год. В связи с этим в оспариваемом решении сделан вывод о том, что в доходах заявителя, указанных в декларациях по НДФЛ, ЕСН за 2007 год, не установлено отражение доходов от реализации карточек экспресс—оплаты покупателям. Из оспариваемого решения не следует, что, определяя
органом доход в указанной сумме, а соответственно – объект налогообложения и налоговая база. В подтверждение данного факта налогоплательщиком представлены расшифровки не принятых к оплате работ, выполненных филиалом 42УНР, финансовые заключения ФЭУ ДВО. Заявитель также полагает, что отсутствие дохода от реализации документально подтверждается отсутствием отражения затрат в карточке пообъектного учета, которую ведет заказчик, и в акте сверки взаиморасчетов. Признавая занижение доходов от реализации в указанной сумме необоснованным, налоговый орган указывает, что факт получения налогоплательщиком в декабре 2005 г. выручки от реализации в оспариваемой сумме подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счетами-фактурами. Считает, что факт предъявления работ сверх титула, либо отказ в оплате не может являться основанием для уменьшения выручки от реализации, так как учет доходов и расходов в соответствии со ст.ст. 271, 272 НК РФ в организации велся по методу начисления. Доводы налогового органа суд находит обоснованными. В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом
при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме меньшем ранее учтенного при тарифном регулировании, регулирующий орган субъекта уменьшает объем НВВ на соответствующую сумму. При выявлении экономически необоснованных доходов или расходов, в том числе связанных с нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, данные средства подлежат исключению из НВВ. Согласно пункту 6 раздела 3 заключения по расчету экономически обоснованного тарифа на 2022 год, на основании проведенного анализа предоставленных документов сумма необходимой валовой выручки на 2020 год составила 584 633,48 тыс. руб. Сумма доходов составила 606 198,42 тыс. руб. в том числе: 93 543 тыс. руб. – доходы от перевозок пассажиров и багажа; 391 711,98 тыс. руб. – доходы от межтарифной разницы; 72 654,83 тыс. руб. – субсидия из федеральных средств на погашение сложившейся задолженности перед АО «РЖД» по оплате комплексных
