различным ценам, и проследить на протяжении длительного периода времени динамику цен по конкретному каналу реализации достаточно сложно. Для расчетов средних цен и индексов цен производителей сельскохозяйственной продукции необходимо обеспечение принципа сопоставимости цен, отслеживаемых по одним и тем же каналам реализации при постоянных условиях продажи. Это позволяет при расчете индексов цен исключить влияние на их уровень факторов, связанных с изменениями типов покупателей или условий продажи продукции. Каналами реализации сельскохозяйственной продукции могут быть субъекты оптового и розничного рынков, организации, осуществляющие закупки для государственных и муниципальных нужд, потребительские кооперативы, перерабатывающие организации, коммерческие организации и т.п. Продукция сельскохозяйственных производителей может также реализовываться через собственную торговую сеть (магазины, палатки, киоски), на ярмарках, биржах, аукционах, населению (через систему общественного питания хозяйства). По отдельным товарам уровень и динамика цен могут различаться при реализации продукции внутри субъекта Российской Федерации и за его пределами. Также существуют разные условия реализации продукции, такие как продажа с предварительной оплатой, частичной оплатой, бартерные
приложений к нему ООО ГК «СТТ» поставило в адрес грузополучателя, а ПАО «Россети Центр», в свою очередь, приняло без замечаний товар на общую сумму 470 580 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) №00000857 от 27.10.2021 на сумму 379 380 руб., №00000858 от 27.10.2021 на сумму 91 200 руб., обоюдно подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (т.1 л.д.91-93). Письмами от 29.11.2021, 30.12.2021, 13.01.2022 покупатель требовал от поставщика предоставления счетов-фактур на отслеживаемые товары (холодильники и стиральные машины) с указанием номера прослеживаемости (т.1 л.д.37-39), Ответным письмом от 21.02.2022 ООО ГК «СТТ» сообщило, что неоднократно запрашивало у налогового органа коды отслеживания товара, однако официальный ответ получен не был, при этом их указание не является обязательным (т.1 л.д.41). Платежным поручением №30671 от 17.03.2022 покупатель произвел частичную оплату принятого по Договору товара на сумму 91 200 руб. (т.1 л.д.94). Письмом от 18.03.2022 ООО ГК «СТТ» просило ответчика погасить задолженность в размере
Уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке от 12.03.2021 № 151 было доставлено в отделение связи по адресу ответчика 19.03.2021, что подтверждается почтовым отслеживаем отправления с почтовым идентификатором 11509557016633. Учитывая изложенное, договор считается расторгнутым 19.03.2021. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что факт оплаты истцом авансового платежа в размере 5 000 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком товар не поставлен, договор поставки заключенный между сторонами расторгнут, ответчиком денежные средства истцу в размере 5 000 000 руб. не возвращены. Доводы ответчика о том,
2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Пунктом 11.2 предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара более чем на 15 календарных дней. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты уведомления покупателем поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление об отказе от исполнения договора от 31.07.2017 №193/151-ПРЕТ поступило в адрес ответчика 14.08.2017, что подтверждается почтовым отслеживаем (т.1, л.д.31). ООО «Фотрайл» в ответ на уведомление направлено письмо от 16.08.2017 №164, сообщив о готовности товара к отгрузке (т.1., л.д.32-33). Как следует из материалов дела, после получения указанного письма ответчика покупатель фактически отказался от требования расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с непоставкой товара (оборудования) и начал приемку поступившего товара (оборудования). Согласно части 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том
дела, 22.07.2013 г. по адресу: 101000, Москва, потребителем было отправлено заказное письмо 42094279015212, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно результатам поиска отслеживаемое регистрируемое почтовое отправление 42094279015212 прибыло в место вручения адресату лишь 06.08.2013 г. Однако в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи данное заказное письмо должно было быть доставлено адресату не позднее 26.07.2013 г. Исходя из вышеизложенного, не обеспечив прибытие в место вручения адресату заказной письменной корреспонденции № 42094279015212, заявителем нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на 11 дней, что является нарушением требований п.п. «а» п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и квалифицируется по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что административным органом осуществлена неверная квалификация правонарушения, судом отклоняется по следующим основаниям. Ответственность за продажу товаров , не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок
пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Судом установлено, что 22 июля 2013 года по адресу: 101000, Москва, потребителем было отправлено заказное письмо 42094279015212. Согласно результатам поиска отслеживаемое регистрируемое почтовое отправление 42094279015212 прибыло в место вручения адресату лишь 06 августа 2013 года. Между тем в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи данное заказное письмо должно было доставлено адресату 26 июля 2013 года. Исходя из вышеизложенного, не обеспечив своевременное прибытие в место вручения адресату заказной письменной корреспонденции № 42094279015212, ФГУП «Почта России» нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на 11 дней. Тем самым нарушены требования подп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи». Данные действия административным органом правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ «Продажа товаров , выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований». В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по
любое время на любой АЗС ООО «Башнефть-Розница» поддерживающей программу ЛФЛ. С < дата > - < дата > в результате проверочных мероприятий на АЗС ... было изъято 14 бонусных карт программы ЛФЛ, в том числе отслеживаемые в контрольной группе, в т.ч. зарегистрированных карт - 8 шт., карт с анонимным участием 6 шт. Анонимное участие позволяет осуществлять начисление бонусов на карту без возможности их списания. Обязанность в трудовом договоре, должностной инструкции, параграфами 243-246 ЕТКС, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором определяющих согласно ст. 57 ТК РФ существо трудовых функций, функция исполнения программы лояльности физических лиц у ФИО1 отсутствовала. Из должностной инструкции, в обязанности оператора заправочных станций работы по расчетам при продаже топлива и сопутствующих товаров , осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств не входили, хотя наличие кассового аппарата, прием денег, их хранение в кассовом аппарате фактически образовывали функции кассира. Истец считает, что договор о полной коллективной
2021 г. в официальном интернет - магазине Samsung на сайте www.shop.com/ru оформил заказ на покупку: № беспроводного зарядного устройства №, стоимостью 1700 рублей и № смартфона Galaxy S21+5G, стоимостью 26390 рублей. 14 февраля 2021 г. ответчик письмом на электронную почту истца подтвердил заказа, ему присвоен № №. После чего, истцом произведена оплата. Оплата ответчиком принята. 15 февраля 2021 г. Интернет - магазином истцу направлено уведомление об отправке заказа. Согласно отслеживаемой информации на сайте курьерской службы «КСЭ» 17 февраля 2021 г. товар , поступивший на доставку, был оформлен «к возврату по требованию клиента», в связи с чем, истец, 19 февраля 2021 г. обратился в курьерскую службу с разъяснением по данному вопросу, курьерская служба в письме указала, что ответчик отменил данный заказ. 22 февраля 2021 г. истец с претензией обратился к ответчику, указав, что по данному договору ответчик обязан передать ему оплаченные товары. В удовлетворении требований, указанных в претензии, истцу было отказано.
содержимое отслеживаемого почтового отправления, а также доказательства, подтверждающие факт его направления в адрес истца, ответчиком не представлено. Считает, что ответчиком нарушен порядок подачи возражений в форме электронного документа, поскольку представленные возражения от имени юридического лица, подписанные представителем по доверенности, не удостоверены усиленной квалифицированной подписью. Просит определение суда отменить. В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от 06.09.2021 на ООО «Интернет Решения» возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков (отремонтировать) в смартфоне <данные изъяты>, приобретенном ФИО1 по договору купли-продажи от 01.04.2021, на период устранения недостатков (ремонта) смартфона <данные изъяты> ООО «Интернет Решения» обязано предоставить ФИО1 аналогичный товар .
