связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости), вынесенным заместителем начальника указанного органа 19 декабря 2019 г. № 2993-ЗУ/9074402-19 (далее также - постановление административного органа), ООО «ТЕМП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия указанного постановления получена защитником ООО «ТЕМП-1» Тихоновым А.В. 20 декабря 2019 г., о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 14). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10
ИП) по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. УГАДН поддержало заявленное, указав, что проверка в отношении ИП ФИО1 была внеплановой в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия 06.06.2008 с участием автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1 Предприниматель с предъявленным не согласился, считая, что проведение проверки в связи с ДТП, не связанным с использованием автотранспортного средства с исполнением трудовых обязанностей незаконно. Кроме того, все предписанное сразу же было устранено. Просит в случае привлечения его к ответственности об отсрочкеисполнениянаказания в видештрафа сроком на 3 месяца. УГАДН не возразило. Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа начальника Управления от 04.07.2008 г. № 658 с 04 по 08 июля 2008 года должностным лицом УГАДН по Тверской области была проведена внеплановая проверка соблюдения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательных, нормативных правовых и нормативно технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, в ходе которой выявлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензия АСС-69-033760 с
В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции установил: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 2 июля 2015 года по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 500 000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июня 2016 года осужденному ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде штрафа 1 500 000 рублей на срок 1 год 9 месяцев 4 дня. Срок наказания исчисляется со 2 апреля 2015 года. Конец срока – 1 апреля 2018 года. Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с представлением, а осужденный ФИО1 - с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое вышеуказанным судебным постановлением оставлено без удовлетворения. В апелляционной
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Как видно из материалов личного дела осужденной, за время содержания в ФКУ ИК-3 она имеет 1 поощрение. Взысканий не имеет, имеет штраф в размере 100000 рублей по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края по приговору 8 июня 2017 года, по которому постановлением того же суда предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде штрафа , сроком на 02 года, то есть до 11 декабря 2019 года. Доказательства добровольного возмещения ущерба потерпевшему и исполнения приговора в виде штрафа осужденная не представила. Вместе с тем, по прибытии в ИК-3 она трудоустроена. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная ФИО1 встала на путь исправления, суд признает недостаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденная своим поведением доказала свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в
в судебное заседание. В обосновании ходатайства было указано то, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии, соответственно не имеет источника дохода. На момент рассмотрения ходатайства адвокат осужденным не приняты какие-либо меры, направленные на погашение штрафа, после вступления приговора в законную силу, при этом представленная квитанция о перечислении представителем ...........23 3000 рублей на счет СУ СК РФ по Краснодарскому краю не свидетельствуют об обратном. При таких обстоятельствах оснований полагать, что отсрочка исполнения наказания в виде штрафа , о чем ходатайствует защитник Васильева Я.Ю., будет способствовать надлежащему исполнению наказания, у суда не имелось. Отсрочка исполнения приговора суда в соответствии с заявленным ходатайством отдаляет восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. С учетом фактически установленных обстоятельств, принимая во внимание материальное, семейное положение осужденного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, заслуживающие внимание, суд обоснованно пришел к выводу, что представленное ходатайство о предоставлении осужденному ФИО1 отсрочки исполнения приговора суда не подлежит удовлетворению. Проанализировав представленные материалы, суд
