Мировой судья Иваницкая Г.А. № 10-2(2)/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 февраля 2014 г. с. Ивантеевка Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Баданова А.Н., при секретаре Рязанцевой А.А., с участием помощника прокурора Ивантеевского района Саратовской области Шпака Н.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановления мирового судьи об отказе в принятии к производству ходатайств осужденного об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката. Рассмотрев представленные суду апелляционной инстанции материалы; выслушав осужденного ФИО1, который поддержал доводы апелляционных жалоб, считал необходимым постановления мирового судьи от 11.12.2013 и от 25.11.2013 отменить и передать материал по его ходатайствам на новое рассмотрение; прокурора Шпака Н.А., который считал необходимым постановления мирового судьи от 11.12.2013 и от 25.11.2013 оставить без изменения, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 11.12.2013 отказано в принятии
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный судья Видновского городского суда <адрес> Боровкова Н.К., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек , У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по обвинению частным обвинителем ФИО1 был оправдан по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. ( т.1 л.д.122-126). Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 187-189). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО взысканы процессуальные издержки, состояние из сумм,
И Е 26 декабря 2017 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И., при секретаре Бабаевой Д.В., с участием прокурора Грачева А.Е., адвоката Миловановой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек . Заслушав мнение адвоката Миловановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, дополнений, прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Саратовского областного суда от 11 июля 2017 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дубатовка О.В. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области
января 2015 года г. Саратов Президиум в составе: председательствующего Тарасова В.Н., членов президиума Борисова О.В., Васильевой Т.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 31 июля 2014 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 октября 2014 года, которым ФИО6, родившемуся <дата> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек . В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и считает их подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, в связи с чем был лишен возможности довести свою позицию до суда. Полагает отказ в удовлетворении его ходатайства неправомерным. Заслушав доклад судьи областного суда Глухова А.В., изложившего содержание судебных
судья Лысова Л.П. дело №22-5134/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Пермь 20 августа 2015 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Родиной Н.П. при секретаре Игнатовой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 10 июня 2015 года об отказе ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек в сумме 1265 рублей. Изложив существо определения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зарубина Н.М. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции, установил: постановлением Пермского краевого суда от 26 декабря 2014 года с осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы, взысканы процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за осуществление ее защиты адвокатом в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденной на постановление Кизеловского
