Отсрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу № А42-6744/2011. Руководствуясь статьями 324, 184 - 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области определил: Заявление открытого акционерного общества «Мурманский швейный комбинат» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу № А42-6744/2011 удовлетворить. Предоставить открытому акционерному обществу «Мурманский швейный комбинат» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу № А42-6744/2011 о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманский швейный комбинат» в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Мурманского филиала задолженности по кредитному договору от 02.08.2010 № 1043/01 в сумме 80 371 431 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 204 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 02.08.2010 № 1043/01-и, заключенному между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и открытым акционерным обществом «Мурманский швейный комбинат», и установлении

Определение (дело №13-73/2015) Каргапольского районного суда Курганской области от 04.08.2015 по делу №2-149/2011 - Определение Курганского городского суда от 11.04.2017г. №13-33/2017 (о предоставлении отсрочки по делу №2-149/2011). - Решение Курганского городского суда Курганской области от 05.11.2014г. по делу №2-11358/2014. - Определение Курганского городского суда Курганской области от 15.03.2017г. (об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения в части установления нового графика) по делу №2-11358/2014. - Определение Курганского городского суда Курганской области от 14.04.2017 по делу №2-1607/2017 об утверждении мирового соглашения. Задолженность, в том числе, подтверждается решением Курганского городского суда от 05.11.2014г. (дело №2-11358/2014), которым взыскана задолженность по всем вышеперечисленным договорам, заключенным с ООО «Хлеб Зауралья», обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитным договорам , заемщиком по которым выступает ООО «Хлеб Зауралья», подлежащая включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» составляет – 63

082900/004-7/1, от 23.04.2008 № 082900/0076-7; договоров поручительства от 07.07.2008 № 082900/0102-9, от 14.12.2011 № 112900/0032-9; выписки по лицевым счетам; решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.02.2014 по делу № А16-1528/2013, исполнительного листа АС № 006122622 и определения об отсрочке исполнения судебного акта по указанному делу. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.02.2014 по делу № А16-1528/2013 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клячину Вадиму Владимировичу (далее – глава КФХ Клячин В.В.); государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области «Грузовое автотранспортное предприятие»; государственному предприятию Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция «Биробиджанская» (далее – ГП МТС «Биробиджанская») и индивидуальному предпринимателю Вульфу В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 51 602 716,13 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В пользу АО «Россельхозбанк» с главы ГФХ Клячина В.В. взыскана задолженность по договору № 072901/0131 об открытии кредитной линии от 25.07.2007 по состоянию на 31.10.2013 в

самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Обязательства ответчика возникли из кредитного договора №120517/0038 от 14.06.2012, в рамках которого банк выдал ответчику кредит с установленными процентной ставкой и графиком платежей до 30.04.2020. Кредитное обязательство обеспечено залогом имущества ответчика. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с договором. Таким образом, ответчику в силу условий договора уже была предоставлена отсрочка в оплате. Иск о взыскании задолженности 527 562,64 рублей, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен в июле 2015 года, решение вынесено в январе 2016 года,

судом апелляционной инстанции признаются неправильными. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 02 марта 2010 года по делу № А09-11591/2009 подлежит отмене, а заявление ОАО «Кварцит» о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Поскольку Советский районный суд города Брянска 23.12.2009 вынес определение об отсрочке исполнения решения суда от 13.04.2009 о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Брянске задолженности по кредитному договору № 08-08/ЗУ от 10.07.2008, а не об отсрочке исполнения обязательства ОАО «Кварцит», срок исполнения которого 11.02.2009, установлен указанным решением Советского районного суда города Брянска, и не изменился, просрочка исполнения обязательства ОАО «Кварцит» составляет более трех месяцев, и признаки несостоятельности (банкротства) ОАО «Кварцит», установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», присутствуют, определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2009 по делу № А09-11591/2009 о введении в

оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о возможности отсрочить исполнение решение суда на шесть месяцев, то есть до <дата>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СамоукИ. И. М. в пользу АО «АЛЬФА-Банк» задолженность по кредитном договору в размере 80404 рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 рублей 14 копеек, всего: 83016 рублей 70 копеек. Предоставить СамоукИ. И. М. отсрочку исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору на шесть месяцев, то есть до <дата>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд. Судья подпись В.Г.Чурсинова

оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о возможности отсрочить исполнение решение суда на шесть месяцев, то есть до <дата>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сенникова С. А. в пользу АО «АЛЬФА-Банк» задолженность по кредитном договору в размере 413092 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 рублей 92 копейки, всего: 420423 рубля 39 копеек. Предоставить Сенникову С. А. отсрочку исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору на шесть месяцев, то есть до <дата>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд. Судья подпись В.Г.Чурсинова