Отсрочка исполнения решения суда ответчик в розыске - гражданское законодательство и судебные прецеденты

93 коп. с участием: от истца: не явился, извещен от ответчика: Казанцева О.Г.по дов. № 54/2010 от 25.12.2011 г. УСТАНОВИЛ: от ответчика – ООО «Национальная противопожарная страховая компания » 29 июля 2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения от 16.10.2012г. на три месяца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ Ответчик в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, представил копию постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов от 20.06.2013г. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2013г. взыскано с ООО «Национальная противопожарная страховая компания» в пользу ООО «Решительный»

себе не может рассматриваться как нарушение каких- либо конституционных прав и свобод. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, влекущими возможность изменения способа и порядка его исполнения, могут являться обстоятельства, создающие объективные препятствия для исполнения судебного акта. Исходя из процессуальных правил доказывания (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 01.02.2012 мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства № 86277/12/09/54 ответчик передал истцу часть оборудования. Однако, оставшаяся часть оборудования вывезена с производственной площадки принадлежащей ответчику по адресу: г. Новосибирск, ул. Боровая партия, 12 и в ходе розыска имущества в рамках исполнительного производства его местонахождение не установлено, в связи с чем исполнение решения суда по передаче имущества не

оставлен без изменения (т. 2, л.д. 33-37, 81-86). 24.08.2010 Прялов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2010. Определением суда 02.12.2010 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Прялов А.Н. (ответчик) просил названное определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2010 удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствует обязанность по выплате заработной платы Домниной Т.Т. на основании решения Кыштымского городского суда Челябинской области № 2-227 от 22.04.2003 из собственных доходов. Поскольку с 2002 г. Прялов А.Н. работает в г. Челябинске розыск имущества ликвидируемого юридического лица - ООО «Стройдеталь», находящегося в г. Кыштыме Челябинской области, требует дополнительного времени. Названные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют об отсутствии возможности исполнить судебный акт в предусмотренные законом сроки. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел его доводы о неосведомленности

просил суд также представить отсрочку исполнения условий договора, не конкретизировав при этом, какие именно условия договора имеет в виду ответчик. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 заявление ОАО «Ленэнерго» удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.07.2014 до 01.10.2015. Не согласившись с названным определением, ДНП «Новая Ропша» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить дополнительные доказательства, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 20.03.2015, а также ответы судебного пристава-исполнителя №№ 4124037390, 3899218575. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, вопрос о приобщении дополнительных доказательств оставил

о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда от 10.06.2016 по делу по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о возложении обязанности осуществления мероприятий по охране земельного участка с кадастровым номером **. расположенного по адресу: **** - отказать». Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: Администрация Краснокамского городского округа Пермского края (далее – заявитель, ответчик) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда от 10.06.2016 по делу 2-801/2016 на срок до 31.12.2020. В обоснование требований указано, что решением Краснокамского городского суда от 10.06.2016 были удовлетворены исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о возложении обязанности осуществления мероприятий по охране земельного участка с кадастровым номером **. расположенного по адресу: **** в срок до 01.01.2018 г. 17.05.2018 г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и