Отсрочка оплаты за проведение экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Данная позиция также изложена в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. 366 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». С учетом вышеизложенного, учитывая, что законом не предусмотрена отсрочка оплаты за проведение экспертизы , применяя вышеназванные положения закона по аналогии, суд определил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евродом» о предоставлении отсрочки по оплате почерковедческой экспертизы отклонить, производство о проведении экспертизы прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 66, 82-84, 107- 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евродом» о предоставлении отсрочки по оплате почерковедческой экспертизы

срок проведения экспертизы до четырех месяцев (в некоторых случаях до 6-8 месяцев), отсрочка оплаты на 3 месяца возможна при наличии гарантийного письма заказчика экспертизы. 15.11.2019 ООО «Приволжская экспертная компания» представлена информация по экспертизе: стоимость исследования одной подписи – 30 000 руб., одного рукописного листа – 30 000 руб., окончательная стоимость будет определена после поступления всех материалов дела; срок проведения экспертизы не менее 55 рабочих дней; производство экспертизы будет поручено Ямщиковй Галине Константиновне; отсрочка оплаты за проведение экспертизы невозможна. Изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с отстранением первоначального конкурсного управляющего и назначения нового конкурсного управляющего в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отложить рассмотрение дела на 15 час. 00 мин. 11 февраля 2020 года. Судебное заседание состоится в помещении

№ 2 от 15.01.2018. Если нет, то в какой период времени выполнены рукописные записи вышеуказанных документов?». Ходатайствовал об отсрочке оплаты экспертизы на три месяца. 15.11.2019 ООО «Приволжская экспертная компания» представлено информация по экспертизе: стоимость исследования одной подписи – 30 000 руб., одного рукописного листа – 30 000 руб., окончательная стоимость будет определена после поступления всех материалов дела; срок проведения экспертизы не менее 55 рабочих дней; производство экспертизы будет поручено Ямщиковй Галине Константиновне; отсрочка оплаты за проведение экспертизы невозможна. Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с отстранением конкурсного управляющего об исполнения обязанностей ООО «КСО «Красночетайская» в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отложить рассмотрение дела на 16 час. 10 мин. 13 января 2020

но не говорят о том, что данные документы сфальсифицированы. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании третье лицо исковые требования поддержал. В судебном заседании свидетель Сафронов А.М. ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал в полном, просил предоставить отсрочку оплаты за проведение экспертизы . В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство

индивидуальному предпринимателю Лясиной Л.А., эксперту Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 18.02.2020 в суд поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.02.2020 №05/5-3. В части проведения экспертизы, порученной ИП Лясиной Л.А., истцом в конечном варианте заявлено ходатайство от 28.08.2020 об отсрочке внесения денежных средств на депозит суда, о замене экспертной организации на ООО «Союз экспертиз» с учетом согласия на отсрочку оплаты за проведение экспертизы . На запрос суда о возможности проведения экспертизы с отсрочкой по внесению денежных средств на депозит суда, в материалы дела представлен ответ ИП Лясиной Л.А. от 02.09.2020 №52, о несогласии на проведение экспертизы с отсрочкой платежа. Кроме того в материалы дела представлен ответ на запрос от ООО «Союз экспертиз» от 28.08.2020 №210 о возможности проведения экспертизы с отсрочкой платежа. Определением от 21.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики, учитывая наличие в материалах дела ответа

с ООО «Лотан» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2, денежные средства в счет взыскания расходов на устранение недостатков объекта, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, состоящие из расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО3, в счет взыскания расходов на устранение недостатков объекта, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, состоящие из расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя

предоставление отсрочки исполнения решения суда должно осуществляться, исходя из общеправового принципа справедливости, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не допускать нарушения конституционных прав участников исполнительного производства. Поскольку убедительных и обоснованных доказательств необходимости предоставления отсрочки ответчиком не представлено, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Принимая решение в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что по результатам проведения по делу судебной экспертизы исковые требования были уменьшены на 35% от первоначальной заявленной суммы, руководствуясь принципами разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 4120 руб., а также почтовых расходов в размере 233,50 руб. Принимая решение в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции, учитывая,

50 коп. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» Волк Д.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела по существу ставится в прямую зависимость от финансового положения стороны по делу, и принять новое решение. Указывает, что при назначении по делу судебной экспертизы ответчиком было подано ходатайство об отсрочке ее оплаты в связи со сложным финансовым положением, однако в решении судом сделан необоснованный вывод об уклонении стороны ответчика от участия в проведении экспертизы на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Также не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств намерения оплаты назначенной судом экспертизы со стороны ответчика. Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, с учетом ходатайства представителя ответчика Волка Д.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив материалы дела, решение

исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. Положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, освобождении от обязанности по внесению денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы, суд указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, которое не позволяет ему единовременно уплатить расходы по проведению экспертизы . Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции не усматриваю. Представленные ИП Глебовым Е.С. доказательства не являлись достаточными и не свидетельствовали о невозможности заявителя оплатить расходы по проведению экспертизы в установленном размере. Как видно из материалов дела, при обсуждении в судебном заседании 22 марта 2023 года вопроса о назначении по делу судебной