чем на пять лет. (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2016 N 491-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговоромсуда . (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. После прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
ст. ______________ Уголовного кодекса Российской Федерации к ___________ __________________________________________________________________________, (срок и вид наказания, дата истечения срока отсрочки) ознакомлен с условиями отсрочки отбывания наказания. Мне разъяснено, что в случае отказа от ребенка, оставления его в родильном доме, родственникам или иным лицам, передачи его в детский дом, уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, ведения антиобщественного образа жизни либо если я скроюсь от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может мне отменить отсрочку отбывания наказания и направить для отбывания наказания, назначенного приговоромсуда . "__" ___________ 20__ г. _______________________ (подпись осужденного) Подписку получил: Начальник (ст. инспектор, инспектор) уголовно-исполнительной инспекции N __________ ________________________________________ ___________ ____________________ (наименование территориального органа (подпись) (инициалы, фамилия) ФСИН России) "__" ____________ 20__ г. Приложение N 47 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную
другие аналогичные больницы (стационары), а также в случае направления их в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи; деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; 3) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания; 4) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; 5) руководство подведомственными учреждениями. III. Полномочия 15. Управление: 1) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов Управления и подведомственных учреждений; точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах,
ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае совершения лицом преступления (за исключением предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ). Как должен поступить суд, если будет установлено, что лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ? Ответ. Если после применения к лицу отсрочки отбывания наказания стало известно о том, что лицо виновно и в другом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, суд по смыслу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ может продолжить (сохранить) примененную к лицу отсрочку. Вопрос 42. Должен ли суд при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ разъяснять права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ, подсудимым, в отношении которых в деле не имеется данных о том, что
из ВК несовершеннолетнего осужденного, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, а также несовершеннолетнего осужденного, имеющего неотбытый дополнительный вид наказания, исполняемый УИИ, социальная карта направляется администрацией ВК в УИИ. В других случаях социальная карта направляется в КДН и ЗП по месту жительства несовершеннолетнего осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы. В случае замены неотбытой части наказания, не связанного с изоляцией несовершеннолетнего осужденного от общества, лишением свободы, отмены условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и исполнением наказания, назначенного приговоромсуда , УИИ направляет социальную карту в ВК для продолжения работы с несовершеннолетним осужденным. После снятия несовершеннолетнего осужденного с учета УИИ в связи с отбытием им наказания, не связанного с изоляцией от общества, истечением испытательного срока и срока отсрочки отбывания наказания, отменой условного осуждения, сокращением срока отсрочки отбывания наказания и снятием судимости социальная карта направляется УИИ в КДН и ЗП по месту жительства несовершеннолетнего осужденного. ВК в пределах своей компетенции организуют
не были исследованы и оценены, а суд кассационной инстанции сослался на обоснованное неприменение ст. 82 УК РФ в указанных решениях, в то время как суды этот вопрос не рассматривали. Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО2 соблюдены, она осуждена к реальному лишению свободы, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересам которого соответствует участие осужденной в его жизни и воспитании, Судебная коллегия приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 82 УК РФ и не усматривает оснований для изменения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 40114,40115 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 2 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 ноября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021
не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. В рассматриваемом случае суд, отказывая в применении указанной отсрочки ФИО1, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеназванные обстоятельства не учел и какой-либо оценки им не дал, указаний на основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение отсрочки исполнения приговора, в судебном решении не приведено. Кроме того, вывод суда о том, что принятие решение об отсрочке отбывания наказания осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда, сделан без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения об отсрочке отбывания наказания по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. В связи с существенным нарушением требований уголовного закона, допущенным судом первой инстанции, повлиявшим на исход
удовлетворения. На основании решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 012029666 от 25.08.2016. Определением суда от 16.03.2017 по делу произведена замена взыскателя Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям на его правопреемника - Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. 07.04.2017 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №2197/17/21007-ИП. До настоящего времени решение арбитражного суда от 25.08.2016 не исполнено. Должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 25.08.2016 мотивировав его тем, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики по делу 1-А-6/2019 от 26.02.2019, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25.04.2019, должник ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком два года шесть месяцев. Указанным приговором также частично удовлетворен гражданский иск ФИО3 к ФИО2,
№ 4\3\2011 на срок до 28.02.2013 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить. В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства: Общество с ограниченной ответственностью «Виком» (VIKOM) (далее – ООО «Виком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного Арбитража Ливонии (<...>) – приговора от 24.05.2011 г. по делу № 4\3\2011 по иску ООО «Виком» к «Вikоs»GmbH, ФИО2 о взыскании долга в размере 28065,40 евро или 19724, 48 LVL. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 года по делу №А40-3380/12-56-26 заявление ООО «Виком» было удовлетворено, суд также взыскал с «Вikоs»GmbH, ФИО2 и
от 24.02.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО4 прекращено. На принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 04.03.2021 серии ФС № 036662500. На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО3 10.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 4417000/21/78026-ИП. Определением от 14.01.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления АО «Космполит» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 30.09.2020 по делу № А56-18795/2020 до вынесения судом приговора по уголовному делу № 02102400018000118. На указанное определение АО «Космполит» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.01.2022 по делу № А56-18795/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления АО «Космополит» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-18795/2020. АО «Космополит» не согласно с определением, считает его необоснованным, принятым с существенным нарушением положений процессуального законодательства и подлежащим отмене. Судом первой инстанции неправильно
рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства. В рассматриваемом деле в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта заявитель жалобы указал, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании заявления ФИО2 В Ленинском районном суде города Кирова рассматривается уголовное дело в отношении ФИО2, являющегося заявителем по делу о банкротстве ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО5 признан по указанному уголовному делу потерпевшим. ФИО4 полагает, что вступление в силу обвинительного приговорасуда в отношении ФИО2 будет являться основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре судебного акта, которым сделка признана недействительной, поскольку сделка купли-продажи автомобиля была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности ФИО5 По мнению заявителя, исполнение определения
вынесения судом приговора по итогам рассмотрения уголовного дела № 12102400018000118, находящегося в производстве Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт - Петербургу, либо вынесения иного процессуального акта, которым оканчивается рассмотрение уголовного дела по существу, заявление принято к рассмотрению. Определением суда от 14.12.2021 заявление акционерного общества «Космополит» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-18796/2020 на срок до вступления в законную силу итогового процессуального документа по возбужденному уголовному делу № 12102400018000118 (постановление о прекращении уголовного дела или приговорасуда ) и на срок 30 календарных дней с момента вступления итогового финального процессуального решения по возбужденному уголовному делу. ООО «Лига» обжаловало определение суда от 14.12.2021 в апелляционном порядке. Определением апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В судебном заседании представитель подателя жалобы заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Рассмотрев данное ходатайство, суд
г. кассационную жалобу осужденной Чумак Н.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 октября 2010 года, которым Чумак Н.И., **.**.**** года рождения, уроженка , ранее судимая: 26.05.2004 года, Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения ребенком Чумак С.В. 02.08.1995 г.р. 14 летнего возраста. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.09.2004 года отсрочка по приговору суда от 26.05.2004 года, отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 10.04.2009 года после отбывания наказания; 02.06.2010 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного
