купли-продажи с отсрочкой платежа от 10 октября 2012 года невозможно, в связи с чем, необходимое исследование может быть проведено только в здании суда. Согласно требованиям ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются, или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. В отсутствии четкой нормативной регламентации вопроса, касающегося получения доказательств и их последующего применения в процессе доказывания вины лица в совершении преступления и обоснованности заявленных кредитором требований в рамках дела о банкротстве под «иной причиной» может пониматься, в том числе, и нахождение необходимого документа в материалах судебного дела. Таким образом, в целях осуществления взаимодействия с органами дознания, следствия и прокуратуры в рамках,
3 статьи 127, статьями 133, 135, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л 1. Ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины удовлетворить. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Кирейское» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на 6 месяцев. 2. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кирейское» принять. 3. Возбудить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кирейское» к индивидуальному предпринимателю Степаненко Олегу Владимировичу о взыскании стоимости имущества, полученного им на основании постановления от 16.07.2008 следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по Иркутской области Тернового Е.Н. 780 куб.м. доски, 138 куб. метров бруса, 2 410 штук круглого леса, в сумме 3 053 698 руб., а также суммы убытков вызванных последующим изменением стоимости имущества в размере 646 406 руб., итого 3 700
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.06.2006, ссылается на то, что факт наложения ареста на имущество Брянского филиала КТ «Социальная инициатива и компания» препятствует дальнейшему проведению исполнительных действий по реализации ранее арестованного имущества должника, так как других средств для погашения задолженности не имеется. В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель представил в суд копию постановления о возбуждении уголовного дела №18/377425-06 по обвинению бывшего президента КТ «Социальная инициатива и компания» Карасева Н.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, в рамках которого Советским районным судом г.Брянска было рассмотрено постановление старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Морозова А.Г. о наложении ареста на имущество Брянского филиала КТ «Социальная инициатива и компания», и постановления Советского районного суда г.Брянска от 28.07.2006 о наложении ареста на
этой связи на основании п. «з» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему предоставлена отсрочка на период работы в органах прокуратуры Республики Башкортостан в качестве следователя межрайонной прокуратуры. На момент окончания ВУЗа и приема на работу в органы прокуратуры Республики Башкортостан норма п. «з» ч.1 ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривала предоставление отсрочки от призыва на военную службу. Отсрочка от призыва на военную службу следователям органов прокуратуры предусматривалась Указом Президента РФ №1367 от 15.10.1999, согласно которому она предоставлялась гражданам, поступившим непосредственно по окончании ВУЗов на работу по специальности в органы прокуратуры РФ. С 18.03.2008 по настоящее время истец продолжает работать в Бирской межрайонной прокуратуре. Каждые полгода проходились медицинские освидетельствования, на которые истец являлся добровольно. От военной службы не уклонялся, соответствующие документы о месте работы и семейном положении предоставлялись своевременно, что подтверждается внесением соответствующих записей в военный билет
Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу УСТАНОВИЛ: Валеев Е.Г. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к военному комиссару г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в обоснование своих требований указал, что 12 июля 2004 года он (Валеев) поступил на службу в органы прокуратуры Республики Башкортостан. В период с июля 2004 года по февраль 2007 года занимал должности следователя, старшего следователя Мелеузовской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан. С августа 2011 года по настоящее время работает Мелеузовским межрайонным прокурором Республики Башкортостан. В период с июля 1996 года по ноябрь 2007 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. 24 февраля 1997 года поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате г. Стерлитамак Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии г.
предоставлении Шайбакову Р.Ф. отсрочки. В числе лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу Шайбаков Р.Ф, не значился. В судебном заседании свидетель Гадылгареев И.Ф. суду показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год начальником отделения призыва военного комиссариата Бураевского района РБ. С ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения призыва военного комиссариата Мишкинского и Бураевского района РБ. Шайбакова Р.Ф. знает как бывшего призывника. Знает, что Шайбаков Р.Ф. получал отсрочку по учебе, потом он получил отсрочку как следователь следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ. Пояснил, что документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ на самом деле составлен в 2010 году, поскольку в 2010 году военный комиссариат стал отделом. Указал, что в дате произошла техническая ошибка. Техническая ошибка произошла и в дате решения призывной комиссии вместо «ДД.ММ.ГГГГ», верной является дата «ДД.ММ.ГГГГ», так как ДД.ММ.ГГГГ было заседание призывной комиссии. Шайбаков Р.Ф. в книге учета лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу не значился. Все данные в письме были
