местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставкуглавымуниципальногообразования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. Судами установлено и из материалов дела следует, что административный истец решением Совета Высокогорского сельского поселения от 12 декабря 2018 года № 452 удалена в отставку на основании пункта 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 -ФЗ), а
самоуправления могут быть прекращены досрочно в случае отставки по собственному желанию. С учетом отказа принять мандат одного из депутатов, а также сложения своих полномочий четырьмя депутатами Заволжского сельского поселения действующий состав представительного органа муниципального образования (5 депутатов) исключает возможность принятия им решений, требующих большинства в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, касающихся утверждения местного бюджета, установления местных налогов и сборов, а также иных решений. Установлено, что до настоящего времени депутатами не избран глава поселения, который имеет полномочия на подписание и обнародование принятого депутатами решения по любому вопросу, относящемуся к деятельности органов местного самоуправления Заволжского сельского поселения. В сентябре 2018 г. истек срок полномочий в качестве главы данного поселения ФИО11, избранной на эту должность 4 октября 2013 г. При таком положении является правильным вывод в решении о том, что имеются основания для признания данного состава представительного органа муниципальногообразования неправомочным. Судом проверен и признан несостоятельным довод
сельского поселения) о признании решений незаконными, удалении в отставкуглавы сельского поселения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения заинтересованного лица ФИО1, представителя административного истца прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских СВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: по результатам проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции прокурором Фурмановской межрайонной прокуратуры в Совет сельского поселения внесено представление от 14 июля 2020 года об устранении нарушений закона, в котором указаны следующие подтверждающие, по мнению прокурора, нарушения закона факты: - глава сельского поселения Свечников А.В. являлся директором ООО «А-49», а также соучредителем данной коммерческой организации с долей участия 50%; с 14 ноября 2014 года вышел из состава учредителей общества, передав свою долю участия супруге С. 22 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче принадлежащей С. доли обществу; - заключение ФИО1 как главой сельского поселения муниципальных контрактов с участием ООО «А-49», осуществление фактического управления
либо недостаточности средств муниципального бюджета для исполнения в 2009-2013 годах вышеуказанного постановления от 16.07.2009 и заключение о причинах неисполнения муниципальным образованием вступившего в законную силу судебного акта. 7. Губернатору Волгоградской области в срок до 04.09.2013 представить суду пояснения: предпринимались ли и предпринимаются ли в отношении Алексеевского муниципального района меры, предусмотренные статьями 74.1 и 75 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – об удалении в отставку главы муниципального образования и о введении временной финансовой администрации, учитывая, что такие меры могут быть приняты по инициативе губернатора как высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. 8. Заявителю – муниципальному унитарному предприятию «Райжилкомбытгазстрой» – в срок до 04.09.2013 представить суду обоснованный расчет истребованной суммы компенсации, в том числе указав период неисполнения судебного акта, за который он просит взыскать компенсацию и соответствующее данному периоду количество дней. 9. Предупредить участвующих в деле лиц, что непредставление или несвоевременное представление
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставкуглавымуниципальногообразования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. Судами установлено и из материалов дела следует, что административный истец решением Совета Высокогорского сельского поселения от 12 декабря 2018 года № 452 удалена в отставку на основании пункта 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 -ФЗ), а
полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ подателя жалобы от поданной им апелляционной жалобы, поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом (и.о. главы сельского поселения Лямина), не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Как следует из решения от 30.09.2014 «Об удалении в отставкуглавымуниципальногообразования сельское поселение Лямина» полномочия главы муниципального образования сельское поселение Лямина ФИО2, ранее подписавшего жалобу, прекращены в связи с удалением в отставку по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 74.1, пункту 2.1. части 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265
ФИО5, являющегося супругом единственного на тот момент учредителя общества ФИО4 Все взаимоотношения между администрацией и обществом происходили в период занимаемой ФИО5 должности главы данного поселения, вплоть до его отставки в 2014 году. После приобретения 9 спорных артезианских скважин общество произвело их отчуждение ФИО4, которая через непродолжительное время передала имущество ФИО3, последний, в свою очередь, на основании договора аренды от 13.11.2014 передал 8 из 9 артезианских скважин в аренду обществу. Указанные действия фактических владельцев артезианских скважин, с учетом выводов о первоначальном получении скважин обществом в период замещения ФИО5 должности главы администрации, изложенных в решении Каневского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу № 2-1222/2015, свидетельствуют о преднамеренности действий указанных лиц, направленных на безосновательный вывод имущества, собственником которого должно являться муниципальноеобразование , из экономического владения последнего и на создание фигуры добросовестного приобретателя имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении указанными лицами своими субъективными правами, которые имели целью причинить вред муниципальному
ФИО4, являющегося супругом единственного на тот момент учредителя общества ФИО1 Все взаимоотношения между администрацией и обществом происходили в период занимаемой ФИО4 должности главы данного поселения, вплоть до его отставки в 2014 году. После приобретения 9 спорных артезианских скважин общество произвело их отчуждение ФИО1, которая через непродолжительное время передала имущество ФИО3, последний, в свою очередь, на основании договора аренды от 13.11.2014 передал 8 из 9 артезианских скважин в аренду обществу. Указанные действия фактических владельцев артезианских скважин, с учетом выводов о первоначальном получении скважин обществом в период замещения ФИО4 должности главы администрации, изложенных в решении Каневского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу № 2-1222/2015, свидетельствуют о преднамеренных действиях указанных лиц, направленных на безосновательный вывод имущества, собственником которого должно являться муниципальноеобразование , из экономического владения последнего и на создание фигуры добросовестного приобретателя имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении указанными лицами своими субъективными правами, которые имели целью причинить вред муниципальному
7, 8 ч. 1 ст. 44 ФЗ № 131-ФЗ, определяются Уставом муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области. Пунктом 9 Устава муниципального образования «Краснинский район» определено, что полномочия Главы муниципального образования прекращаются досрочно в случаях, установленных Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и в порядке, определенном Регламентом районной Думы. Регламент Краснинской районной Думы не содержит порядка отставки главы муниципального образования по собственному желанию. Вместе с тем, принимая во внимание, что отставка Главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области ФИО3 по собственному желанию от занимаемом им должности являлось его добровольным волеизъявлением, учитывая, что положениями Федерального закона № 131-ФЗ подтверждение отставки Главы муниципального образования какими-либо органами или должностными лицами не предусмотрено, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене Решения Краснинского районного Думы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области ФИО3 досрочно в связи с отставкой по собственному желанию. Поскольку суд пришел
ДД.ММ.ГГГГ указанное представление рассмотрено Советом муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», однако, по существу поставленных требований решение не принято. Решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» ФИО1 в связи с неисполнением обязанностей, установленных федеральным законодательством, не принято. Вместе с тем, решением Совета муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № была принята отставка главы муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., досрочно прекращены полномочия в соответствии с п.2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 313-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 16 Устава муниципального образования «Аксарайский сельсовет». В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом №
