и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения прав управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству. Стажировка должна производиться под руководством водителя - наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей (пункт 3.2.3). Вместе с тем, предпринимателем при проведении проверки доказательств проведения в установленном порядке стажировки водителей, учета данных о квалификации водителей, общем стаже их водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроков проведения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишенияправауправления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству, не представлено. Из материалов дела
причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в случае, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Как следует из протокола 52 ВУ 252186 от 16.03.2009 об отстранении от управления транспортным средством, составленного ОГИБДД УВД по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, водитель ФИО1 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. Кроме того, арбитражным судом была запрошена копия постановлениия мирового судьи судебного участка №5 по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода ФИО5 от 27.02.2009 о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности и лишении его правауправления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В силу части 1 статьи 32.6 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лишение права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Данные документы в установленном законом порядке обжалованы не были. Согласно части 3 статьи 69
в той части, в которой в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемые кредитором действия в данной части Закон о банкротстве не нарушают, указанными действиями (бездействием) права и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве также не были нарушены. В отношении отказа в удовлетворении требований кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и лишения вознаграждения, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из систематического толкования указанных выше норм права , законодательством предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло
необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Из смысла положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не содержит. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о
необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Из смысла положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не содержит. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о
ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», результат 0,836 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. Участники расписываются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее составлены протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства. Далее ФИО1 от дачи объяснения отказался. 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении 3) вступивший в силу 22 мая 2017 года приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 11 мая 2017 года об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишениемправа заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела
