Отстранение муниципального служащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. Часть 12 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что в случае досрочного прекращения полномочий главы местной администрации либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или уполномоченный муниципальный служащий , определяемые в соответствии с уставом муниципального образования. Таким образом, названный закон не предусматривает исполнение полномочий главы местной администрации депутатом представительного органа муниципального образования. Из приведенных положений следует, что осуществление депутатом на основании части 7 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ полномочий главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию, данный закон не допускает. Иное приведет к ситуации, при которой депутат будет являться членом

организации 25%. Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона руководителем контрактной службы ФИО4 меры по отстранению ООО «ИДЕАЛ-Строй» от участия в определении подрядчика, равно как и меры по исключению себя из состава единой комиссии при рассмотрении вторых частей заявок в рамках указанной выше закупки приняты не были, а напротив, 27.07.2015 подписан протокол подведения итогов электронного аукциона, который впоследствии был размещен на электронной площадке. Впоследствии 12.08.2015 между администрацией сельского поселения Тимофеевка и ООО «ИДЕАЛ-Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водопровода по ул. Октябрьская с. Тимофеевка в сельском поселении Тимофеевка на общую сумму 3 581 994,92 руб., который в настоящее время исполнен. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции от 22.12.2014) (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. В силу ч. 1 ст. 10 Федерального

недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 на дату заключения концессионных соглашений занимал должность главы администрации Киренского поселения - концедента, состоял в браке с ФИО3, владеющей 100% в уставном капитале хозяйственного общества-концессионера, указанная ситуация порождала угрозу конфликта интересов с обеих сторон при подписании соглашений. Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», прямо предусмотрена обязанность муниципального служащего принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, в том числе путем изменения должностного или служебного положения. Следовательно, исходя из духа Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действия сторон по заключению концессионных соглашений

выборе СРО для предоставления кандидатур арбитражных управляющих было принято в связи с ранее принятым решением об отстранении конкурсного управляющего. Учреждение «ЦППиРК» 18.02.2008 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о назначении конкурсного управляющего из состава СРО – некоммерческое партнерство «СРО арбитражных управляющих «Южный Урал». Определением от 30.06.2008 (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2008) в удовлетворении ходатайства учреждения «ЦППиРК» от 18.02.2008 отказано (материалы дела по жалобе №7). Следовательно, в настоящее время решение собрания кредиторов от 19.05.2008 по 1 вопросу повестки дня является беспредметным. 2. Порядок формирования и общая компетенция комитета кредиторов регулируются ст. ст. 17, 18 Закона о банкротстве №127-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве №127-ФЗ государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Пунктом 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О

признании недействительным решения собрания кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат», состоявшегося 06.08.2015 в части решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, а также решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – НП «СРО АУ «Развитие». Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» также заявлено о признании недействительным решения собрания кредиторов об избрании представителем собрания кредиторов представителя ФНС России по доверенности, выданной в установленном порядке. Согласно статье 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за

нанимателя (работодатель) имеет право применить предусмотренные указанным пунктом дисциплинарные взыскания. В силу подп. «в» п. 3.1 Контракта Глава имеет право привлекать Руководителя Администрации к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка. П. 2 ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. Таким образом, Глава как представитель нанимателя (работодатель) по отношению к Руководителю Администрации в силу п. 5 ст. 42 Устава Глава издал оспариваемое распоряжение, отнесенное к его компетенции Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и другими федеральными законами. Довод истца об отсутствии его вины в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации не является состоятельным, поскольку, как следует из п. 2 ст.

об оспаривании распоряжения главы Хасанского муницитпальн6ого округа Приморского края от 25.10.2023, установил: ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что согласно распоряжению от 25.10.2023 № 410-Л «Об отстранении муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей», ФИО2 отстранена с 25.10.2023 по 03.11.2023 от должностных обязанностей с сохранением денежного содержания на период отстранения. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О Муниципальной службе в Российской Федерации» отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей производится муниципальным правовым актом. На настоящий момент ею не получено уведомление о необходимости представления письменного объяснения, а также она не уведомлена о самом факте совершения какого-либо дисциплинарного проступка, считает, распоряжение от 25.10.2023 № 409-Л прямо нарушает п. 2 ст. 27 ФЗ «О Муниципальной службе в Российской Федерации». Просит признать распоряжение главы Хасанского муниципального округа Приморского края от 25.10.2023 № 409-Л «Об отстранении муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей» незаконным,