ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Отстранение не препятствует рассмотрению заявления об освобождении арбитражного управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А54-424/16 от 13.10.2021 АС Рязанской области
установлено судом, в производстве арбитражного суда находится ходатайство конкурсного кредитора Банк "Возрождение" (ПАО) об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей. При этом заявление лицом, участвующим в деле о банкротстве, требования об отстранении арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению по существу заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих " указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие, каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него
Определение № А20-766/12 от 22.04.2015 АС Кабардино-Балкарской Республики
банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению заявления в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По правилам статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1
Определение № А55-19484/10 от 15.10.2013 АС Самарской области
освобождении конкурсного управляющего должника. Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления, указывая, что ФНС России подано и принято к рассмотрению заявление ФНС России об отстранении арбитражного управляющего. Суд не находит данное возражение обоснованным. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», наличие в производстве суда заявления об отстранении арбитражного управляющего никак не препятствует рассмотрению заявления о его освобождении, при этом освобождение арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению по существу жалобы на арбитражного управляющего являющейся основанием для заявления о его отстранении. Возражений по существу заявления об освобождении арбитражного управляющего суду не представлено. В соответствии с п.6 ст.45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой
Определение № А76-22782/2021 от 24.05.2022 АС Челябинской области
возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является наличие его заявления. Арбитражный суд вправе освободить финансового управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается. При этом, заявление лицом, участвующим в деле о банкротстве, требования об отстранении арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению по существу заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве. В силу названной нормы заявление подлежит рассмотрению не позднее чем через месяц с даты поступления в суд. Как указано выше,
Постановление № 20АП-5213/20 от 15.10.2020 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
существу обособленных споров о признании действий (бездействий) незаконными. Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами, в том числе наличием жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Учитывая вышеизложенное, арбитражному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, а понуждение арбитражного управляющего помимо его воли к исполнению возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не допускается. Таким образом, освобождение финансового управляющего от исполнения обязанностей не препятствует рассмотрению заявления должника о взыскании убытков, а также дальнейшему движению дела о банкротстве. В случае освобождения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет