договора купли-продажи квартиры от 26.12.2017, применении последствий недействительности сделки, установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, договор купли-продажи квартиры от 26.12.2017 признан недействительным, со ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 4 000 000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на применение последствий недействительности сделки с отступлением от равенства долей супругов . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
долга общим долгом супругов сумма по договору займа от 13 апреля 2009 г., представленного в суд апелляционной инстанции, видно, что сумма задолженности, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО4 решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 1 июля 2011 г., исполнение которого до настоящего времени должником не произведено, признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 Разрешая спор, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, наличии оснований для отступления от принципа равенствадолейсупругов в общем имуществе. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала на то, что заявление настоящего иска и предложенного ФИО1 варианта определения долей в совместном имуществе и его раздела, являются согласованными действиями сторон - супругов, направленными на воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу решений суда, имеющими цель вывести имущество из обращения на него взыскания, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем в иске должно быть отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
628,15 руб., из которых 1 714 973,04 руб. - задолженность, 89 655,11 руб. - проценты за пользование кредитом, в том числе 1 060 599,43 руб. - задолженность, 8 298,83 руб. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1, дебиторская задолженность на основании Решения Новочеркасского городского суда от 13.05.2022 по делу № 2-265/2022 суд решил: «взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от равенства долей супругов в размере 464 500 руб. 00 коп. дебиторская задолженность на основании Определения от 27.10.2022 Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № 2-265/2022 суд определил: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 37 500 руб. 00 коп.» 10.03.2023 в Новочеркасское городское отделение судебных приставов России по Ростовской области (далее - Новочеркасское ОСП) направлен заказной корреспонденцией запрос от 09.03.2023 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская обл., г.
ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.06.2018. В письменных пояснениях финансовый управляющий ФИО2 просил оставить заявление без рассмотрения; подтвердил реализацию земельного участка и поступление в конкурсную массу денежных средств в сумме 3 670 000 рублей. Представитель АО «Газпромбанк» возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок является совместным имуществом должника ФИО1 и его бывшей супруги ФИО4; при разделе в судебном порядке общего имущества должника имело место быть отступление от равенства долей супругов , в связи с чем, оснований для выплаты ФИО4 денежных средств от продажи земельного участка в полном объеме не имеется; заявлено о пропуске срока исковой давности исходя из даты расторжения брака. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены, в связи с чем, суд определил рассмотреть спор в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ. Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.
На момент заключения соглашения супруги находились в браке. 15.03.2019 вынесен судебный акт о расторжении брака. В совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 находилось 12 объектов движимого имущества, приобретенных в период брака. В результате заключения соглашения 11.05.2016 к ФИО3 перешло право собственности на 8 объектов, а к ФИО1 перешло право собственности на 4 объекта. По мнению финансового управляющего, при заключении соглашения о разделе от 16.05.2016 имелось злоупотребление правом; отчуждение у ФИО1 ликвидного имущества, отступление от равенства долей супругов , наделение ФИО3 экономически более ценным имуществом и в большем объеме, причинении вреда имущественным правам кредиторов. В связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для оспаривания соглашения 11.05.2016 финансовым управляющим не заявлено. Управляющий просит применить последствия
автомобиля Лексус RX 350 №, госномер № регион был привлечен оценщик ООО «Формат». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки, согласно которой автомобиль Лексус RX 350 №, госномер № оценен в 2700000 рублей. С приведенной выше оценкой административный истец не согласен, полагает, что принятая приставом оценка существенно выше рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной, ввиду следующего. Денежные средства в размере 1157500 рублей были взысканы с должника ФИО3 как компенсация за отступление от равенства долей супругов в рамах рассмотрения гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках указанного дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости указанного автомобиля, необходимой для расчета компенсации. Согласно заключения эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля составила по состоянию на 2015 год 2315000 рублей. При этом несмотря на общеизвестный факт, что в результате эксплуатации транспортных средств их стоимость не увеличивается, а
заявленные исковые требования истец просит разделить совместно нажитое имущество и выделить в его собственность: автомобиль БМВ Х4, госномер №, год выпуска 2016, нежилое помещение, общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, А. В собственность ответчика ФИО4 выделить: 28/30 доли квартиры кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, , автомобиль Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года выпуска, взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию за отступление от равенства долей супругов в размере 3 936 765 рублей, а также признать за несовершеннолетними дочерьми ФИО5 и ФИО1 за каждой соответственно право на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, корпус 1 . Ответчик ФИО4, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в ходе судебного разбирательства окончательно уточнив первоначально заявленные исковые
