партнерство) было подписано соглашение об отступном от 01.11.2018, в соответствии с которым ФИО1 приняла в счет исполнения обязательств партнерства перед ней дебиторскуюзадолженность на сумму 155 609 руб. 50 коп. Считает, что требования названного кредитора могут быть предъявлены только к основному должнику – НП «ОВК ФИО3». Поскольку конкурсное производство в отношении партнерства завершено, требования кредитора считаются погашенными. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, их представители не явились, в связи с чем требование на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему. В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного
решения: 1) Воздержаться от принятия к сведению отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности. 2) Не утверждать предложение о порядке предоставления отступного. 3) Не утверждать стоимость имущества ФИО1, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного. Поскольку кредиторами дебиторская задолженность не была принята в качестве отступного, финансовый управляющий ФИО2 руководствуясь положениями п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, передал право требования дебиторскойзадолженности с ФИО5 по акту приема-передачи должнику ФИО1 Однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с возражениями апеллянта о том, что в отношении дебиторской задолженности проведены не все мероприятия, считает, что финансовым управляющим ФИО2 преждевременно совершены действия по передаче должнику права требования дебиторской задолженности. Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника. Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О
данное решение по вопросам 2, 3 повестки и дополнительному вопросу нарушают права должника и его кредиторов, т.к. противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок заключения отступного, обратились в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявители ссылались на то, что принятием данного решения нарушен, установленный Законом о банкротстве порядок проведения конкурентных процедур при реализации имущества гражданина – должника. Прямая передача дебиторскойзадолженности посредством отступного без выставления ее на торги нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. От кредиторов – ООО «Флагман», ООО Специализированный Застройщик «Дельта», ООО «Новая строительная компания», ФИО2 поступили отзывы и возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении заявленных требований, отмечая, что положения о порядке реализации имущества гражданина-должника на торгах применимы только в отношении юридических лиц, на граждан указанные правила не распространяются, а соответственно, принятие решения об отступном не нарушает права кредиторов должника. Кроме того, у финансового управляющего в настоящее время отсутствуют
должника перед кредитором прекращается в части 222 000 руб. Пунктом 2.2, 2.3 данного соглашения предусмотрено, что в качестве отступного должник передает кредитору причитающуюся ему в соответствии с п.2.1 Соглашения - ? доли в праве требования дебиторскойзадолженности в отношении ФИО4, номинальной стоимостью 703 885, 48 руб., стоимость имущества составляет 222 000 руб. Из текста соглашения не следует, что данный объем прав по отношению к тому, как это определено законом, каким-либо образом ограничен. Таким образом, вопреки доводам истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к ФИО8 перешло право на ? доли в праве требования дебиторской задолженности в отношении ФИО4, номинальной стоимостью 703 885, 48 руб., стоимость имущества составляет 222 000 руб., в том числе, право на проценты. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего имуществом должника гражданина ФИО2-ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за период до заключения соглашения об отступном
с указанием вида имущества ФИО1, предлагаемого в качестве отступного, и с указанием текста соглашения об отступном. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО4 имуществом должника-гражданина ФИО1 и ФИО2, являющимся конкурсным кредитором ФИО1, заключено соглашение № об отступном. В качестве отступного ФИО2, согласно п.2.2 указанного соглашения, передано следующее имущество — «1/2 золи в праве требования дебиторскойзадолженности в отношении ФИО9 Стоимость имущества (отступного), согласно п.2.3. указанного соглашения, составила 222 000,00 руб. В период после заключения соглашения об отступном (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 погасила ФИО2 остаточную сумму задолженности. Требования истца по настоящему иску основаны на соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства у конкурсной массы ФИО1 перед ФИО2 заключаются в погашении требований последнего, требований кредиторов должника-гражданина ФИО1 В результате соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ обязательства конкурсной массы ФИО1 на сумму в размере 222000 руб. были прекращены передачей ФИО2 имущества - «1/2 доли в праве требования дебиторской задолженности в отношении ФИО9, номинальной стоимостью 703
