Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные административным органом факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, а именно: наличие съездов с автомобильной дороги общего пользования федерального значения в неустановленных местах; наличие посторонних предметов (мусора) в полосе отвода на отдельных участках дороги; отсутствие сигнальных столбиков; повреждение отдельных сигнальных столбиков; отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на некоторых участках дороги. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск
дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности в связи с выявлением 28.06.2018 в месте производства дорожных работ на автомобильной дороге «Подъезд к городу Ульяновску со стороны автодороги М-5 «Урал» в районе 302 км+350 м допущенного обществом факта необеспечения в полном объеме технических средств организации дорожного движения, выразившегося в отсутствии дорожных знаков со стороны города Ульяновска, отсутствии сигнальных фонарей и ограждающих устройств, обозначающих место производства дорожных работ в нарушение требований нормативных актов, устанавливающих правила применения технических средств организации дорожного движения. Описанные выше обстоятельства выявлены 28.06.2018 в ходе осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 302 км +350 м автомобильной дороги «Подъезд к городу Ульяновску со стороны автодороги М-5 «Урал». Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в
том числе видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте совершения административного правонарушения, ранее проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что указанный дорожный знак с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» установлен в месте совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы сотрудником полиции права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об
пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 июня 2019 года в 08 часов 30 минут он, управляя транспортным средством «Зигик! О8Х-К750», государственный регистрационный знак <...>, в районе дома 80 «Д» по Каширскому шоссе в городе Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, после чего
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Суды установили, что ворота начали закрываться сразу после выезда ранее следовавшего автомобиля ВАЗ, при этом автомобиль истца в момент начала закрывания ворот находился перед ними, а не в створе и пришли к выводу о том, что неосторожность самого водителя, не предпринявшего разумных мер предосторожности, чтобы избежать попадания автомобиля в закрывающиеся ворота, содействовала возникновению аварийной ситуации. Судебные инстанции правомерно отклонили ссылку общества на отсутствие дорожных знаков «Стоп» и «Движение без остановки запрещено» либо дорожной разметки, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наличие указанных знаков и дорожной разметки на контрольно-пропускных пунктах юридических лиц, не являющихся специальными субъектами контроля. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
30-38, 119-128, т. 1). Из актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019 № 66, 67, 68, составленным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району, усматривается наличие на спорном участке автомобильной дороги недостатков в эксплуатационном состоянии, а именно: наличие зимней скользости в виде снежного наката, отсутствие обработки противогололедным химическими материалами или реагентами; наличие препятствия в виде кучи песка, то есть наличие элементов не относящихся к конструктивным элементам автомобильной дороги; отсутствие дорожных знаков 1.20.1 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Истец полагая, что причинителем вреда является ГКУ РК «УправтодорКоми», направил в адрес указанного учреждения претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Отказ ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, установив надлежащего ответчика по делу - АО «Коми дорожная компания», усмотрев наличие вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между такими действиями
оплаты труда, что составляет 20 000 рублей. Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в Арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты правомерными по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, ОГАИБДЦ Тракторозаводского РОВД г. Волгограда была проведена проверка ЗАО «РЭС», которой выявлен факт нарушения целостности асфальтобетонного покрытия по адресу: <...> после проведения разрытия дороги. Обнаружена просадка, создающая помехи для движения транспортных средств и пешеходов, отсутствие дорожных знаков информирующих об опасности. В соответствии с требованиями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние
отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, при осуществлении надзора за дорожным движением в г. Костроме 04 декабря 2018 года были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), отраженные в акте от 04 декабря 2018 года (л.д. 6-7), а именно: 1) наличие дерева в треугольнике видимости «Пешеход-Транспорт» в нарушении требований п. 7.1 и п. 7.3 ГОСТ Р 50597-17 на регулируемом пешеходном переходе по адресу ул. Советская – ул. Чайковского; 2) отсутствие дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.2.1 и п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-17 по адресу ул. Широкая с пересечение пер. Торговый, ул. Северная, ул. Садовая, ул. Обрывная, ул. Высокая, ул. Ломанная, ул. Холмовая; 3) отсутствие дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.2.1 и 6.2.3 ГОСТ Р 50597-17 по адресу ул. Широкая – ул. Волгарей; 4) отсутствие дорожных знаков 5.7.1
Как усматривается из постановления ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым от 16 мая 2016 года №61 АА 100355 по делу об административном правонарушении, установлены следующие нарушения Администрацией Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым: 15 марта 2016 года в 12:00 в пгт. Черноморское на переулке Больничный на протяжении всего участка улично-дорожной сети установлено отсутствие дорожной разметки: 1.4 1.1 1.24.2 и 1.24.1. предусмотренной Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Отсутствие дорожных знаков : 3.27 и 8.24 1.17, отсутствие 2 светофоров; пешеходного ограждения; искусственных неровностей (АКТ №50 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 марта 2016 года). В пгт. Черноморское на улице 60 лет Октября на протяжении всего участка улично-дорожной сети выявлено отсутствие дорожной разметки 1.4, дорожная разметка 1.1 затерта, ее видимость составляет менее 50%. В районе дома №12 отсутствуют дорожные знаки: 1.34.2, 2.1 2.4 предусмотренные ПДДРФ. На перекрестке ул. 60
проверки ОГИБДД ОВД по муниципальному району Кошкинский (л.д. 15-23). Так, проверка участка автомобильной дороги ул. Лесная с. Кошки с 0 км, пересечения ул. Лесная с ул. 60 Лет Октября до 0 км + 220 м, пересечения ул. Лесная с ул. Первомайская выявила отсутствие с 0 км. + 220 метров отсутствие 2 дорожных знаков на одной стойке: 2.1 «главная дорога», 8.13 «направление главной дороги, направо», справа 0 км.; с 0 км. + 130 метров отсутствие дорожных знаков 2.2 «конец главной дороги», слева. Проверка участка автомобильной дороги ул. Первомайская с. Кошки с 0 км, пересечения ул. Советская с ул. Первомайская до 1 км + 570 м., магазин «РайПО» выявила отсутствие с 0 км. + 100 м. 2 дорожных знаков на одной стойке: 2.1 «главная дорога», 8.13 «направление главной дороги, налево», справа; 0 км. + 10 м. отсутствие 2 дорожных знаков на одной стойке: 2.1 «главная дорога», 8.13 «направление главной дороги, налево»,
