ошипованные и неошипованные шины. 4. Прочих элементов конструкции: количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, наличие стекол, предусмотренных конструкцией транспортного средства; наличие дополнительных предметов или нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя; отсутствие предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков; соответствие оборудования транспортных средств проблесковыми маячками, специальными звуковыми сигналами, и нанесения специальных цветографических схем, надписей и обозначений требованиям нормативных правовых документов, при их наличии; отсутствие ремней безопасности и (или) подголовников сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; работоспособность и целостность ремней безопасности; наличие и исправность опорного устройства , фиксаторов транспортного положения опор, механизмов подъема и опускания опор - на полуприцепе; наличие предусмотренных конструкцией дуг безопасности, подножек, поперечных рукояток для пассажиров на седле - на мотоцикле. устанавливается наличие и работоспособность тахографа, если его установка на
документации на установку наружных и внутренних панелей и уголков; несоответствие защитных ограждений боковых и задних требованиям; боковые фиксаторы дверей в открытом положении; некачественная подготовка металла к окраске. Основными недостатками, повлекшими попадание влаги к внутренним полостям и деталям фургона является применение трубчатых заклепок, которые не обеспечивают герметичности и отсутствие герметизирующих накладок на передних верхних углах фургона. Так же выявлены эксплуатационные дефекты: повреждение панели пола, отсутствие рассеивателей габаритных верхних фонарей, грязезащитный фартук справа спереди имеет отслоение ЛКП в верхней части с деформацией металла, деформация вертикальных стоек заднего защитного устройства , деформация кронштейнов заднего защитного устройства, деформация верхнего облицовочного уголка в задней части, деформация панели передней, сдир ЛКП на левой панели передней, отсутствие замка правой двери. По каждому из исследованных фургонов экспертами описано, что необходимо сделать для устранения дефектов, как-то: демонтаж фургона и его разборка до узлов (каркас); переустановка электропроводки, устранение коррозии металла путем демонтажа наружных панелей; обработка нижних деревянных продольных брусьев между
реквизиты отнесены приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 к обязательным реквизитам путевых листов. Кроме того, имеющимися в деле доказательствами: копией сообщения Отдела ГИБДД по г. Котласу от 24.03.2009, а также копией акта технического осмотра транспортного средства от 24.03.2009 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что принадлежащий ему автобус ПАЗ 32050Р (государственный регистрационный номер Н 219ЕО) под управлением водителя ФИО4 был выпущен в рейс при отсутствии укомплектованной медицинской аптечки, а также при отсутствии заднего правого грязезащитногоустройства . В силу пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, у которых отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики. Кроме того, в силу пункта 7.7 этого Перечня запрещена эксплуатация автобусов, в которых отсутствует медицинская аптечка. В соответствии с пунктом 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом
стеклоомывателя в зону очистки ветрового стекла и использованию неопломбированных огнетушителей с истекшим сроком годности - автобус марки ЛАЗ 695 Н по завышенному суммарному люфту в рулевом управлении и отсутствию подачи жидкости из стеклоомывателя в зону очистки ветрового стекла, по наличию дополнительных покрытий и предметов, ограничивающих обзорность с места водителя и отсутствию крепления части подушек пассажирских сидений и освещения части салона автобуса, по отсутствию знака аварийной остановки, по использованию неопломбированных огнетушителей с истекшим сроком годности и медицинской аптечки с непригодными препаратами, а также по применению надколесных грязезащитныхустройств не соответствующих по ширине применяемом шинам. По результатам проверки составлен акт № 168-08. Усматривая в действиях предприятия признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, должностным лицом ПМТУ Ростехрегулирования в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2008 №168-08/1. Выявленные нарушения также подтверждаются протоколами испытаний от 04.12.2008 № 153-ИЛ-8/221, проведенных испытательной лабораторией продукции
в плане нанесения маркировки. Несмотря на то, что этот пункт в «Ходатайстве о приобщении документов», переданном экспертам судом, рассматривался как признак отличия объектов судебного разбирательства от продукции Ответчика, проведенными исследованиями установлены косвенные признаки, свидетельствующие об обратном. К таким признакам эксперты отнесли отсутствие какой-либо маркировки на образцах, фото которых представлены в «Коммерческом предложении» от 07.02.18, в «Каталоге» тормозных камер (тип 24), в каталоге энергоаккумуляторов (тип 30/24). Кроме того, к таким признакам относится отсутствие на вышеуказанных фото каких-либо грязезащитныхустройств на штоках предлагаемых тормозных камер и энергоаккумуляторов. По второму вопросу в экспертном заключении изложен следующий вывод: Проведенными исследованиями установлен чрезвычайно низкий уровень подготовки ТУ 4591-001-95280344-2016 и прочей, переданной экспертам, документации. Поставленные ООО «Камсервис» в адрес ЗАО «ЧП «Сеспель» камеры тормозные тип 24 не соответствуют следующим пунктам ТУ 4591-001-95280344-2016: 1.1.7 «Все металлические элементы должны иметь антикоррозийное или защитное покрытие в соответствии с ГОСТ 9.104 и ГОСТ 9.301. Рисунок № 1 (лист 5,
условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с пунктом 7.5 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики. Указанный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Факт наличия неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, отсутствие грязезащитных устройств (брызговиков) при управлении 07.05.2016 года в 06 часов 55 минут на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> подтверждены протоколом, постановлением об административном правонарушении от 07.05.2016 года и фотографиями. В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 07.05.2016 года в 06 часов 55 минут на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской
лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков. Как следует из материалов дела, 06.05.2016 года в 15 часов 35 минут в районе дома № 1 «а» по ул. Костюкова в г. Белгороде ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (31 рус.) с механической неисправностью, а именно в отсутствие грязезащитного устройства , предусмотренного заводом - изготовителем - задних брызговиков. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в постановлении должностного лица и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шумским административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить не только
