правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 140 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Лукьяново" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования ООО "Лукьяново" указало, что в процессе производства по делу и при вынесении оспариваемого постановления Инспекцией были допущены нарушения процессуального характера, а именно: неизвещение ООО "Лукьяново" по юридическому адресу о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении; отсутствие описания события административного правонарушения . Общество также отметило, что Инспекцией не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о нецелевом расходовании ООО "Лукьяново" бюджетных денежных средств, пояснив, что расходование бюджетных денежных средств осуществлено в полном соответствии с заключенным соглашением от 04.03.2020 № 246/20. Кроме того, ООО "Лукьяново" указало, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности (2 года), поскольку субсидируемые расходы были осуществлены ООО "Лукьяново" в 1 полугодии 2019 года в рамках посевной компании 2019 года. Признавая постановление
прокуратуры Центрального района г. Волгограда №195 и письмо прокуратуры Центрального района г. Волгограда от 19.09.2018 №7-59-2018, на которые ссылается административный орган в протоколе, также не содержат сведений, позволяющих установить событие. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2018 №АП-34/7/1681 не указано, в чем именно выразилось административное правонарушение, событие административного правонарушения не описано. Суд апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствие описания события административного правонарушения не позволяет установить объективную сторону вмененного нарушения и произвести квалификацию деяния общества, определить срок давности привлечения к административной ответственности. Допущенное нарушение является существенным нарушением требований закона, предъявляемых к составлению процессуальных документов при привлечении лица к административной ответственности. Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности события административного органа и не истечении срока давности привлечения к административной ответственности апелляционной инстанцией не принимаются, с учетом установленных выше обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской
прокуратуры Центрального района г. Волгограда №195 и письмо прокуратуры Центрального района г. Волгограда от 19.09.2018 №7-59-2018, на которые ссылается административный орган в протоколе, также не содержат сведений, позволяющих установить событие. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2018 №АП-34/7/1684 не указано, в чем именно выразилось административное правонарушение, событие административного правонарушения не описано. Суд апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствие описания события административного правонарушения не позволяет установить объективную сторону вмененного нарушения и произвести квалификацию деяния общества, определить срок давности привлечения к административной ответственности. Допущенное нарушение является существенным нарушением требований закона, предъявляемых к составлению процессуальных документов при привлечении лица к административной ответственности. Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности события административного органа и не истечении срока давности привлечения к административной ответственности апелляционной инстанцией не принимаются, с учетом установленных выше обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской
прокуратуры Центрального района г. Волгограда №195 и письмо прокуратуры Центрального района г. Волгограда от 19.09.2018 №7-59-2018, на которые ссылается административный орган в протоколе, также не содержат сведений, позволяющих установить событие. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2018 №АП-34/7/1685 не указано, в чем именно выразилось административное правонарушение, событие административного правонарушения не описано. Суд апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствие описания события административного правонарушения не позволяет установить объективную сторону вмененного нарушения и произвести квалификацию деяния общества, определить срок давности привлечения к административной ответственности. Допущенное нарушение является существенным нарушением требований закона, предъявляемых к составлению процессуальных документов при привлечении лица к административной ответственности. Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности события административного органа и не истечении срока давности привлечения к административной ответственности апелляционной инстанцией не принимаются, с учетом установленных выше обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской
равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 17.11.2016г. указанный протокол об административном правонарушении со всеми приложенными документами был возвращен в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении сведений о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не содержит, оснований для вывода о том, что данный протокол содержит описание события административного правонарушения, не имеется. В отсутствие описания события административного правонарушения протокол не может считаться соответствующим требованиям чт. 28.2 КоАП РФ. Однако, повторно представленный в Ленинский районный суд <адрес> материал по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 также не может быть принят к производству суда, поскольку изложенные в определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были, в связи с чем, данный протокол об административном правонарушении нельзя считаться соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы жалобы ФИО1 о незаконности постановления не свидетельствуют. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствие описания события административного правонарушения в определении о передаче дела по подведомственности не исключает вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Доводы жалобы о получении супругой и сыном ФИО1 в феврале 2020 года гражданства Российской Федерации доказательствами не подтверждены. Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает на семейные разногласия с супругой, которая отказывается предоставить ему соответствующие документы, что не свидетельствует о наличии тесных семейных связей ФИО1 Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, оснований для которой
совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, этого сделать невозможно. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывали судью городского суда возвратить протокол об административном правонарушении и материалы должностному лицу, их составившему, поскольку отсутствие описания события административного правонарушения лишало судью возможности вынести законное и обоснованное решение. Не выполнив этого требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья принял постановление, которое законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене. При таких обстоятельствах постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по
причинах неявки. Указанное описание события правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2019г. Из указанных документов следует, что время совершения административного правонарушения (время явки к судебному приставу-исполнителю) судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Из материалов дела следует, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления, которое не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие описания события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Установленные судом недостатки в составлении протокола об административном правонарушении и постановлении являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления с прекращением производства по делу, поскольку возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков утрачена. Основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП
юридическим лицом каких-либо требований пожарной безопасности протокол не содержит. Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол не содержит описания события административного правонарушения, совершенного именно МОУ СШ им. Толбухина. Указанное обстоятельство не позволяет определить, в отношении какого лица возбуждено дело, и на основании чего МОУ СШ им. Толбухина подвергнуто административному наказанию. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, отсутствие описания события административного правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Устранение этого недостатка возможно лишь путем пересоставления протокола об административном правонарушении. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято
