- цифровой код страны агента-нерезидента. В случае отсутствия информации о стране регистрации пассажира-нерезидента (агента-нерезидента) указывается код "999". 5.5. В графе 4 указывается один из следующих кодов вида транспорта: МОР - морской; РЕЧ - речной; ВОЗ - воздушный; ЖЕЛ - железнодорожный; АВТ - автомобильный. 5.6. В графе 5 указываются средства, начисленные респондентом к получению от пассажиров-нерезидентов, или от агентов-резидентов, или от агентов-нерезидентов по договорам реализации нерезидентам пассажирских билетов на рейсы транспортных организаций - резидентов (в долларах США). В графу 5 не включаются начисленные в отчетном квартале к получению средства от реализации пассажирских билетов в рамках организованных речных и морских круизов, а также автобусных туров. Глава 6. Составление раздела 4 Отчета 6.1. В разделе 4 отражаются операции по реализации в отчетном квартале резидентам пассажирских билетов транспортных организаций - нерезидентов на международные рейсы и внутренние рейсы по территории Российской Федерации, в том числе реализованных через агентов -резидентов за рубежом. 6.2. В графе 1
публикаций, указанных в п. 2.2 Договора, провести Торги по продаже имущества Принципала, указанного в Приложении N 1. Принципал не несет ответственности за виновные действия Агента при проведении торгов. Агент несет все расходы, включая убытки, пени, штрафы, судебные и иные расходы, которые могут возникнуть из-за его действий при проведении Торгов по продаже имущества Принципала, указанного в Приложении N 1. 3.3. При отсутствии замечаний Принципал подписывает акт сдачи-приемки услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Отчета и иных предусмотренных п.п. 3.1 и 3.2 Договора документов, при условии перечисления Агентом Принципалу задатков принятых в соответствии с п.п. 4.3.6, 4.3. Договора. 4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 4.1. Принципал обязан: 4.1.1. Предоставить по требованию Агента документы и информацию, необходимые Агенту для исполнения обязательств по Договору. 4.1.2. Производить в срок оплату вознаграждения Агента за организацию и проведение Торгов, предусмотренное п. 2.2 Договора. Обеспечить заявителям ознакомление с лотами. 4.1.3. Принять от Агента все исполненное
от должников за период с 02.10.2019 по 02.05.2020 по форме, установленной в приложении № 3 к договору. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя иск, повторно исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьями 309, 310, 450.1, 971, 977, 1005, 1006, 1010, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению отчета. При этом апелляционный суд, проанализировав условия договора, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по выплате агенту вознаграждения в заявленном размере, учитывая, что агентский договор расторгнут с 23.03.2020 в связи с односторонним отказом принципала от его исполнения; сумма вознаграждения агента, рассчитанная на основании пункта 3.4.2 договора в сумме 262 000 руб., взыскивается по настоящему делу, пришел к выводу, что после прекращения действия договора и выплаты причитающегося агенту вознаграждения принципал освобождается от обязанности представления отчета. Суд округа
24 коп., ООО «ТКК-Сервис» в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, признавая сумму задолженности в размере 65 649 руб. 82 коп., указывает, что требования ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» на сумму 28 178 руб. 15 коп. подлежат зачету в счет невыплаченного ответчику агентского вознаграждения за май-июль 2009 года. Утверждает, что расчет истцом суммы долга за август 2009 года в размере 9 828 руб. 89 коп. осуществлен в одностороннем порядке, в отсутствие отчета агента и акта об оказанных услугах, что свидетельствует о его недостоверности. ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2009 по делу № А70-11414/2009 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд в порядке статей
дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушении и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ). Ответчик указывал, что материалами дела подтверждается реальность продажи должнику сети магазинов под брендами «Нетто» и «Смарт»; судом необоснованно применены положения законодательства о защите конкуренции; в материалы дела представлены доказательства исполнения Ответчиком обязательств перед Должником в полном объеме, само по себе отсутствие отчета агента при условии наличия акта об исполнении поручения и реальности исполнения договора правового значения на имеет; судом необоснованно отказано в оценке нотариальных протоколов осмотра доказательств; судом неверно определены стандарт и бремя доказывания; судом необоснованно отклонены ходатайства Ответчика, направленные на сбор необходимых доказательств по делу. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству; судебное заседание назначено на 31.08.2021. До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81
дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение в рамках иного спора, минуя соблюдение надлежащей процедуры обжалования преюдициального судебного акта. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-22664/2019, установлено неисполнение предпринимателем обязательств по агентскому договору от 04.04.2016, неосуществление предусмотренных данным договором действий, отсутствие отчета агента и иных доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязанностей. Опровергать указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора предприниматель по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе. Предъявление агентом требования о взыскании штрафа за самостоятельное заключение договора принципалом в ситуации, когда предприниматель уклонился от исполнения обязательства, расценено апелляционным судом как злоупотребление правом и основание к отказу в иске. Предусмотренная пунктом 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность включения в агентский договор
договоров аренды с «Принципалом». Никаких дополнительных подтверждений при этом не требуется. Оплата по настоящему договору (приложение № 1) должна быть произведена в полном объеме до 01.11.2016 (п. 4.7 договора). Оценив условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ суд области пришел к правомерному выводу, что п. 4.2 договора не содержит указания на необходимость регистрации договоров аренды. Подтверждением исполнения «Агентом» своих обязательств является факт заключения договоров аренды в отсутствии необходимости предоставления каких-либо дополнительных подтверждений. Отсутствие отчета агента само по себе не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг при доказанности факта их фактического выполнения. Кроме того, уведомление о запросе отчета (с учетом положений п. 2.1.3) направлено ответчиком только 30.01.2018, спустя 11 месяцев с момента заключения договора аренды. Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что договор аренды был заключен 21.02.2017 (л. д. 92) и сдан на государственную регистрацию. В то же время, 17.03.2017 государственная регистрация договора аренды прекращена
к показаниям свидетеля ФИО4 в части поступления предложений от потенциальных покупателей, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжны быть подтверждены отчетами агента. Таких доказательств суду не представлено. При отсутствии доказательств исполнения истцом как агентом по агентскому договоруобязательств в части предоставления Покупателя (п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4) (прием запросов от потенциальных покупателей, ведение совместно с Клиентом переговоров с потенциальными покупателями, отсутствие отчета агента о проведенных переговорах, предоставление покупателя), стремление истца в такой ситуации получить вознаграждение вопреки правовой природе агентского договора как определенного вида обязательств, суд квалифицирует как злоупотребление правом, в частности, принципом свободы договора. В силу положений статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы истца о том, что суд ФИО3 в рамках заключенного агентского договора, найдя самостоятельно покупателя, должен был обратиться с ним в агентство для оформления сделки
покупке недвижимости самостоятельно, а затем отчуждал его в личных интересах, и на которые ссылается налоговый орган в своих выводах, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные пояснения даны им сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД по Челябинской области в 2014 году в рамках выездной налоговой проверки деятельности ФИО2 за 2010-2012 годы, а непредставление им в рамках выездной налоговой проверки агентского договора (соглашения о сотрудничестве) не свидетельствует об отсутствии данных правоотношений с застройщиком. Отсутствие отчета агента , по его (истца) мнению, также не свидетельствует о неисполнении агентского договора, а заключение договоров о реализации парковочных мест от его имени является доказательством того, что ФИО2 действовал как агент, поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, агент выступает от своего имени, но за счет принципала (прибыль у Заявителя от сделок с третьими лицами отсутствовала, и полученные от третьих лиц денежные средства за парковочные места направлялись застройщику). Кроме того, ссылаясь на
В силу <данные изъяты> Договора подтверждением исполнения агентом своих обязательств по договору перед принципалом, является регистрация права собственности принципала, заключение договоров аренды с принципалом. Никаких дополнительных подтверждений при этом не требуется. Оценив условия Договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> Договора не содержит указания на необходимость регистрации договоров аренды. Подтверждением исполнения агентом своих обязательств является факт заключения договоров аренды в отсутствие необходимости предоставления каких-либо дополнительных подтверждений. Отсутствие отчета агента само по себе не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг при доказанности факта их фактического выполнения. Кроме того, согласно <данные изъяты> Договора в случае невыполнения принципалом своих обязательств по оплате услуг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ перед агентом, возврат полученных денежных средств агент не производит. Поскольку принципалом перечислены агенту денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части обязательства по оплате не исполнены истцом, то взыскание выплаченных
осуществил истец, между тем услуги истца оплачены не были. Представитель истца ООО «Эй Ви Риэлт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указала на то, что истцом агентский договор не исполнен, чему свидетельствует отсутствие отчета агента о проделанной работе, в том числе отсутствует документ подтверждающий факт выполнения поручения, также сообщила о невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы возражения на исковое заявление, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить
акций был найден ответчиком самостоятельно, суду не представлено. Оснований не согласиться с такими выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает. Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. В кассационной жалобе ООО «Инвест-Групп» ссылается на отсутствие отчета агента о проделанной работе по договору с ответчиком. Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Согласно пункту 5.1 договора, поручение продавца считается выполненным агентством после заключения продавцом сделки объектом с покупателем, привлеченным агентством. После заключения сделки, агентство направляет продавцу два экземпляра акта (отчета) об исполнении обязанностей агентства, который является подтверждением выполнения агентством своих обязательств по
