Пленума № 25). Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно подпункта 1 пункта 5 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду , за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей в 2009 году, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду ,
болты, гайки, шайбы; окно с бронестеклами для вышки ВН-2; светильник взрывозащищенный СГЛ01-236Л-220АС, о взыскании расходов, понесенных на оплату претензионных требований, за простой транспортных средств и срыв груза в размере 94 500 руб. Решением суда от 11.02.2020 по делу № А40-253462/19-77-1904 в удовлетворении требований ООО «4 АКБ-Юг» было отказано полностью. Так, судом первой инстанции было установлено, что в связи с недействительностью договора субаренды помещений между ООО «Управляющая компания Крон» и ООО «4 АКБ-Юг» из-за отсутствия согласия на субаренду от собственника помещений. Также указанным судебным актом было установлено, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие размещение спорного имущества по адресу нахождения помещения, являющегося предметом договора субаренды, т.е. на территории АО «Элма». Третье лицо ссылается на пункт 3.1.6 договора, в соответствии с которым арендодатель вправе удерживать имущество, находящиеся на объекте, в случае образования задолженности по арендной плате. Как пояснило третье лицо в письменных пояснениях, у ООО «Управляющая компания Крон» образовалась задолженность
повторного взыскания отсутствуют. Доводы истца о том, что осуществленные по договору субаренды платежи не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия согласия арендодателя по договору аренды № 33-О от 29.03.2007 на заключение договора субаренды судом отклонено, поскольку факт заключения договоров субаренды установлен в решении по делу № А73-4205/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ. Сведений о том, что договор субаренды от 01.01.2014 оспаривался по основанию отсутствия согласия на субаренду , в материалы дела не представлены. При изложенном, требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 01.05.2018 не подлежат удовлетворению. Факт того, что по представленным сведениям договор аренды № 33-О от 29.03.2007 действовал до 22.02.2019, не исключает обязанности ответчиков, являющихся фактическими пользователями земельным участком с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, по оплате данного пользования. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с
ФИО3 (ИНН <***>). Отложить судебное разбирательство на 23 апреля 2024 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, зал № 407. Лицам, участвующим в деле, представить: Истцу – направить в адрес третьих лиц копию искового заявления с приложениями, доказательства направления предоставить суду. Ответчику – направить в адрес третьих лиц отзыв с приложениями, доказательства направления предоставить суду. Третьим лицам – письменные пояснения по поводу наличия ( отсутствия) согласия на субаренду . Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы «Мой Арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке
с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Поскольку истец не совершил необходимых процессуальных действий, а также не предоставил дополнительных доказательств, указывающих на отсутствие у ответчика согласия собственника на передачу имущества в субаренду , указанные действия расцениваются судом как отказ от опровержения доводов ответчика. Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт отсутствия у ответчика действующего договора аренды, заключенного с собственником имущества, а также отсутствие согласия арендодателя на заключение договора субаренды. В силу чего требование истца о признании недействительным (ничтожным) краткосрочного договора субаренды нежилых помещений №19 от 01.07.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью
процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу вторично представить в суд сведения о государственной регистрации договора аренды №2 от 26.02.2010; доказательства принадлежности имущества к муниципальной собственности; согласие третьего лица на субаренду; письменные пояснения на отзыв ответчика, доказательства направления искового заявления третьему лицу. Ответчику представить в суд доказательства направления отзыва третьему лицу; письменные пояснения о праве субаренды с учетом наличия ( отсутствия) согласия на субаренду и сроков договора аренды. Третьему лицу представить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований и доказательства, подтверждающие его доводы, в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, учредительные документы, доказательства направления отзыва истцу и ответчику; согласие на субаренду, доказательства принадлежности помещений. Вышеуказанные и иные письменные доказательства участвующим по делу лицам представить в арбитражный суд до 25.05.2011 в форме надлежащим образом заверенных копий
России по Липецкой области ФИО20 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении ФИО21 Из постановления о его возбуждении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Измалковского района Липецкой области ФИО21 по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа работников ООО «ИнвестАгро», ООО «Согласие» и АО работников «НП Измалковский элеватор», имея умысел на причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения владельцу прав субаренды - ООО «Согласие», на основании договоров субаренды земельных участков № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в общей долевой собственности площадью <данные изъяты> с ООО «ИнвестАгро», путем обмана расторгли указанные договоры субаренды, изготовили фиктивный договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем организовали и провели общие собрания собственников земельных долей, в результате чего собственниками земельных долей было принято решение о расторжении договоров аренды с ООО «ИнвестАгро» и сдаче в аренду земельных
