Отсутствие состава и события административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил. В свою очередь, ФИО1 оспаривала постановление административного органа по основаниям нарушения прокуратурой и административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности, а также по основаниям отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку спорные условия упомянутого договора не нарушают ее права, как потребителя. К участию в деле об административном правонарушении, допущенном обществом, в качестве потерпевшей ее не привлекали, а при отсутствии потерпевшего, по мнению ФИО1, отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения . При этом ФИО1 считает незаконным определение административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ее потерпевшей по делу, поскольку рассмотрев дело об административном правонарушении без ее участия, она была лишена возможности приводить свои возражения об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Указанные обстоятельства,

ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно доказана, то оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось. В возражениях на указанную жалобу ФИО3 высказывает несогласие с содержащимися в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения. Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения , виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года

быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришел к таким выводам (части 1-4 статьи 67, статьи 195 и 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу универсальной природы судебных расходов такой подход применим и к расходам, понесенным при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого постановление о привлечении к ответственности отменено, а дело прекращено за отсутствием состава или события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление принято. Ссылаясь на наличие у истца юридического образования, суд апелляционной инстанции не привел обстоятельств, в силу которых истец должен был выполнить работу по подготовке процессуальных документов и ведению дела лично и не вправе был поручать ее другим лицам за плату. Не сделано судом апелляционной инстанции и выводов о злоупотреблении истцом правом либо о том, что уплаченная им по договору сумма в

Алтайского края от 07.07.2023 в удовлетворении заяв-ленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью постановление Управления по делу об административном правонарушении № 18/23/22000-АП от 04.04.2023, производство по делу об административном правонарушении № 18/23/22000-АП прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения , поскольку нарушение требований статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просро-ченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) со стороны Банка отсутствует; коммуникации в декабре 2022 года между Банком и должником явились следствием нарушения норм Федерального закона №

Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью постановление Управления по делу об административном правонарушении №13/23/22000-АП от 02.03.2023, производство по делу об административном правонарушении №13/23/22000-АП прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения , поскольку нарушение требований статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) со стороны Банка отсутствует; допустимые контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло бы быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в

муниципального образования «Гусевский городской округ», адрес: 238050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2021, Предприятие привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде предупреждения. В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения , а также существенное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении и прав Предприятия по участию представителя (защитника) при составлении протокола об административном правонарушении. В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, судьей кассационного суда единолично. На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов

делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствием оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прогрессор» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения . Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок по адресу <...> Ж используется для целей исполнения государственных контрактов № 27, 29 с целью временного размещения донного грунта, грунт регулярно вывозится, правила благоустройства не нарушаются. При таких обстоятельствах, Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. В отзыве на апелляционную

2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Считая вынесенные административным органом акты неправомерными и подлежащими отмене, ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года акты административного органа оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу актами, указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения , просит прекратить производство по делу. Одновременно ходатайствует о проведении выездного судебного заседания. Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточно доказательств для всестороннего и полного рассмотрения дела, прихожу к выводу об отклонении заявленного ходатайства. В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении дела не поступило. Судьей вышестоящей инстанции принято

жалоба ФИО1 - без удовлетворения, установила: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО2 от 24 мая 2021 года №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие состава и события административного правонарушения . В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил. В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО2 суду показал, что 24 мая 2021 года в 13 часов 45 минут в <адрес> им было остановлено транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 На транспортном средстве были установлены спереди не ошипованные, а сзади ошипованные шины, а также