приеме на работу в ООО «Авторынок 1» на должность водителя. Однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Вместо этого ООО «Авторынок 1» предложило ФИО1 заключить договор аренды транспортного средства без экипажа для работы ФИО1 на автомобиле УО1УО РМ Тшск 4x2, государственный регистрационный номер <...>, с прицепом 8сптп2 801, государственный регистрационный номер <...>, в качестве водителя. Необходимость заключения договора аренды ООО «Авторынок 1» мотивировало отсутствием для владельца транспортного средства обязанности устанавливать тахограф , нести расходы и оплачивать систему «Платон», уплачивать обязательные платежи при осуществлении услуг коммерческих грузоперевозок. Данный договор аренды, как полагает ФИО1, является притворной сделкой, фактически прикрывающей трудовые отношения, поскольку он работал в качестве водителя ООО «Авторынок», осуществлял от имени этого юридического лица грузоперевозки, ему была установлена заработная плата. Однако в связи с невыплатой ООО «Авторынок 1» ему заработной платы в полном объеме, 30 сентября 2017 г. ФИО1 написал заявление об увольнении
доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, 05.10.2022 в 10:20 в ходе проведения постоянного рейда (решение от 21.09.2022) должностным лицом административного органа выявлен факт осуществления перевозки ООО «Движение 2015» пассажиров по регулярному муниципальному автобусному маршруту № 142 «Хлебозавод - СНТ - «Виленский» - СНТ «Весна» на транспортном средстве (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Росич», в отсутствие тахографа , наличие которого является обязательным в силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» (далее – Постановление № 1998); пункта 1 Приложения № 2 к приказу Министерства транспорта
арендатору в исправном состоянии, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.11.2019. При этом исключительно предприниматель осуществлял эксплуатацию данного транспортного средства, поэтому он должен нести ответственность за несохранность автомобиля и причиненный ущерб. Ответчик голословно утверждает об отсутствии на момент возврата автомобиля деталей и наличии неисправностей, являющихся предметом иска по настоящему делу. Так, тахограф является составной частью автомобиля, используется для контроля пробега и рабочего времени водителя, его наличие в транспортном средстве предусмотрено нормативно, а отсутствие тахографа влечет наложение штрафа. Сцепное устройство для работы с использованием прицепа имелось у транспортного средства и использовалось ответчиком, что подтверждают фотоматериалы, акт фиксации транспортного средства на весах от 22.11.2019. Обогреватель «эбершпехер» установлен на грузовой автомобиль заводом-изготовителем и используется для обогрева кабины водителя в зимнее время, а преобразователь напряжения необходим для исправной работы обогревателя. Подтверждающие документы (письмо производителя о комплектности автомобиля, акт прохождения весового контроля, документ о нахождении транспортного средства на ремонте, фотографии автомобиля на ремонте)
не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые им были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Из материалов дела коллегией установлено, что спорная техника принята арендатором по актам приема-передачи от 20.12.2017, в которых отмечены имеющиеся на момент передачи технические недостатки арендуемого имущества. Однако указанные недостатки (износ шин, отсутствие тахографа и так далее) не свидетельствовали о невозможности эксплуатировать арендованную технику, что не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор в момент передачи имущества в аренду был уведомлен о техническом состоянии передаваемой техники и имеющихся у нее недостатках. Доводы ответчика о том, что в период аренды арендатором были обнаружены технические недостатки, исключающие возможность эксплуатировать арендованную технику, в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены. Представленные ответчиком в материалы дела путевые листы
после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Из материалов истребованных дел об административных правонарушениях усматривается, что 25.12.2014г. в 11 часов 10 минут у дома №11 по ул. Прокопьевская в г. Новосибирске ФИО1, управлял транспортным средством «МАН», гос. регистрационный знак <***>, в отсутствие тахографа , с заведомо неисправным рулевым управлением, при этом осуществлял перевозку груза (кирпич М-200 в количестве 7680 шт.), не пройдя предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр. В отношении него было возбуждено 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которых начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области были вынесены означенные
Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-4004 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2016 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А. судей Игошевой О.И., Дышлового И.В. при секретаре Сылко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» о признании действий по эксплуатации автотранспортного средства в отсутствие тахографа незаконными и возложении обязанности по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» установить в течение 6 месяцев тахограф на транспортное средство: грузовой самосвал марки ..., государственный регистрационный знак ... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Судья Иващенко В.А. Дело № 33-2595 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2016 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А. судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю. при секретаре Якушевской Н.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» о признании действий по эксплуатации автотранспортного средства в отсутствие тахографа незаконными и обязании установить тахограф на автотранспортное средство по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» по эксплуатации транспортного средства - грузового самосвала марки ..., государственный регистрационный знак ... в отсутствие тахографа, незаконными. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» установить тахограф на транспортное средство - грузовой самосвал марки ..., государственный
