Отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

после капитального ремонта оборудуются индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители). Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки. Оспариваемое положение указывает на отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии и не исключает возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, и позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем не может противоречить требованиям этой статьи. Ссылки заявителя на федеральные законы "О

не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. Исходя из того, что техническая возможность установки общих (общеквартирных) приборов учета горячей и холодной воды в блоке, по спорному адресу имеется, что не

Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении), Правил № 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия ( отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета , а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, поскольку именно на

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходили из того, что в силу частей 5.1, 5.2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ у потребителя в данном конкретном случае отсутствует обязанность установки индивидуального прибора учета используемого природного газа в занимаемом им жилом помещении, поэтому требование общества о предоставлении акта обследования на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета является неправомерным. Суд округа отменил названные судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального права. Исходя из Правил № 354, суд округа установил обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по газоснабжению только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо – в

№ 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению,

первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, неправильно применили пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). По мнению Общества, указанный пункт Правил № 354 прямо предусматривал неприменении повышающего коэффициента только в случае представления потребителем акта обследования жилого помещения, подтверждающего отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета . Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия. Законность принятых Арбитражным судом

все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Таким образом индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными видами теплосчетчиков (приборов учета тепловой энергии). При этом отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии, не исключает возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 24.06.2013 № АКПИ13-540. При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению допускается использование показаний как индивидуальных приборов учета тепловой энергии, так и распределителей затрат на отопление, в зависимости от того, какое из указанных технических устройств установлено в многоквартирном доме. Согласно

с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. Довод ответчика о том, что истцом необоснованно отказано в проведении перерасчета, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) электроснабжения в этих помещениях, у суда отсутствовали основания для освобождения собственника в лице Администрации от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 304-ЭС19-13264 по делу № А67-3637/2018. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены

с тем что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. Довод ответчика о том, что истцом необоснованно отказано в проведении перерасчета, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) электроснабжения в этих помещениях, у суда отсутствовали основания для освобождения собственника в лице Администрации от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 304-ЭС19-13264 по делу № А67-3637/2018. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены

были оборудованы приборами учета электрической энергии, расчет задолженности за потребленную электрическую энергию истец произвел исходя из действующих нормативов потребления коммунальной услуги с учетом одного собственника. Довод ответчика о том, что истцом необоснованно отказано в проведении перерасчета, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) электроснабжения в этих помещениях, у суда отсутствовали основания для освобождения собственника в лице Администрации от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 304-ЭС19-13264 по делу № А67-3637/2018. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере (с

приложению N 2 к указанному приказу; - порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к указанному приказу. Из материалов дела следует, что к заявлению ФИО1 о перерасчете в нарушение п. 92 Правил, Приказа №627 акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета приложен не был. Таким образом, в установленном Правилами порядке отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета не подтверждено. Документов, подтверждающих отсутствие истца в Квартире №10 ввиду действия непреодолимой силы, также не представлено, в связи с чем основания для перерасчета в соответствии с п. 86 Правил отсутствовали. Доводы истца о том, что отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета подтверждено в совокупности сведениями о ненормативном качестве воды и руководством по эксплуатации счетчика, судом не принимаются, так как данные документы не являются Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия)

а после капитального ремонта оборудуются индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители). Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки, что указывает на отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии и не исключает возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Пунктом 3 данных Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет

срок до 06.08.2018 в связи с нарушением п.п.90 и 91 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, о чем должностным лицом ФИО3 письменно сообщено ФИО1 21.05.2018. 11.10.2018 года главным государственным жилищным инспектором ФИО3 снято с контроля вышеуказанное предписание №5911 от 17 мая 2018 года, поскольку установлено, что со стороны ФИО1 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не представлены документы, подтверждающие отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета в жилом помещении № в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перерасчет размера платы за коммунальную услуг по газоснабжению по жилому помещению № в многоквартирном <адрес>, в связи с временным отсутствием одного из потребителей за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, не предусмотрен. 16.10.2018 года определением Арбитражного суда Ставропольского края производство по делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Управлению Ставропольского края по строительному