13.10.2020 о выплате денежных средств в соответствии с Договором поручительства №3 в размере 70% от остатка ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору №1, что составило 20 115 013,20 рублей. Требование получено Фондом 30.10.2020. Однако Фонд отказал Банку в удовлетворении Требования (исх.№ 1310 от 20.11.2020), сославшись на отсутствие документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по обращению взыскания на залог в досудебном порядке, справки о целевомиспользовании по форме Приказа Минэкономразвития России от 28.11.2016 № 763, а также указал на неверный период расчета задолженности. 04.12.2020 Банк направил Фонду дополнительный пакет документов (исх. №32/8540 от 04.12.2020, №32/8830 от 16.12.2020), а именно: справку о целевом использовании Заемщиком кредитныхсредств , расчет задолженности по Кредитному договору, выписку по счету за период с 29.11.2018 по 01.12.2020, а также исковое заявление и актуальную информацию по гражданскому делу № 02-8953/2020. Дополнительный пакет документов был получен Фондом 08.12.2020 и 11.01.2021. Считая отказ ответчика от исполнения обязательств по договору поручительства неправомерным,
2.3 Порядка для получения субсидии согласно настоящему Порядку юридические лица и индивидуальные предприниматели, претендующие на ее получение, должны соответствовать следующим условиям: - наличие постановки на учет в налоговых органах на территории Республики Саха (Якутия) на момент подачи заявления для участия в отборе получателей субсидии, а также на момент осуществления расходов, на возмещение которых претендует данное лицо; - отсутствие процедуры ликвидации (прекращения деятельности) заявителя или решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства на момент подачи заявления для включения в перечень получателей субсидии; - целевоеиспользованиекредитных (заемных) средств , подтверждаемое документами в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Порядка; - отсутствие просроченной задолженности (недоимки) по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; - представление лицом, претендующим на получение субсидии, отчетности за отчетный финансовый год и отчетный период текущего финансового года по формам, утвержденным Минсельхозом России, в сроки, устанавливаемые Министерством; - отсутствие в перечне получателей
физическим лицам, физическим лицам - нерезидентам, приобретенных прав требования по договорам на предоставление (размещение) денежных средств к указанным лицам. По дебету счетов отражаются суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов. По кредиту счетов отражаются: суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов. Указанные обстоятельства подтверждают факт целевого использования кредитных средств, отсутствие транзитного характера финансовых операций. Суд первой инстанции не дал оценки указанным доказательствам, не исследовал целевоеиспользованиекредитныхсредств . Учитывая доводы кредиторов о том, что в схеме движения денежных средств участвовали иностранные юридические лица, суд кассационной инстанции, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, указал на необходимость привлечения к непосредственному участию в обособленном споре территориального подразделения Федеральной службы по финансовому мониторингу. Согласно письменный пояснений Федеральной службы по финансовому мониторингу (л.д. 5-7, том 8), в базе данных Росфинмониторинга отсутствуют сведения об осуществлении между участниками судебного
свидетельствовать о реальной цели получения кредита, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не основан на законе и не имеет правового значения при решении вопроса отнесения сделки к крупной. Обстоятельства отсутствия данных о введении в производство новых мощностей и иных сведений о развитии производства при выдаче спорного кредита также не имеют правового значения для оценки сделки как крупной. Довод ФИО3 о том, что реестры платежей не могут служить доказательством целевогоиспользования кредита на текущую деятельность общества, поскольку невозможно установить из каких заемных средств, по какому кредитному договору получены, опровергается доказательствами по делу: распоряжениями к каждому из реестра платежей, в которых указывалась исчерпывающая информация, позволяющая идентифицировать указанные сведения - наименование Заемщика, реквизиты кредитного договора, за счет которого предполагается финансирование, дата предоставления кредитных средств , испрашиваемая сумма и т.д. Во всех распоряжениях ЗАО «СГК», приложенных к реестрам платежей, и исполненных Банком в качестве источника финансирования на текущие потребности Общества поименован Договор ВКЛ <***>.
резерва на возможные потери в размере 20% по ссудной задолженности ООО «САС-Сервис». Названные обстоятельства подтверждены документально и заявителем по существу не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованным включение данного нарушения в пункт 5 оспариваемого предписания. Как следует из абзаца 3 пункта 5 предписания от 07.06.2016 №Т764-12-60/5205ДСП, нарушение обществом пункта 2.3 Положения №254-П выразилось в отсутствии во внутренних документах мер по получению информации о целевомиспользовании кредита. Так, по правилам пункта 2.3 указанного Положения внутренние документы должны соответствовать требованиям настоящего Положения и иных нормативных актов по вопросам кредитной политики кредитных организаций и (или) методов ее реализации, а также содержать полный перечень существенных факторов, используемых кредитной организацией при классификации ссуд в соответствии с настоящим Положением. Состав внутренних документов определяется кредитной организацией самостоятельно с учетом требований настоящего Положения. Банку при разработке внутренних документов надлежит определить критерии оценки предоставляемой заемщиком информации, а также меры, предпринимаемые кредитной организацией по получению