Отсутствие ведения раздельного учета у налогоплательщика ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в случае отсутствия методики ведения раздельного учета сумм налога применение налоговых вычетов по НДС не предусмотрено, налоговым органом не дана оценка пропорции, примененной Обществом. Кроме того, инспекцией в ходе проверки не проверялось ведение обществом раздельного учета товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, облагаемых по различным налоговым ставкам. Обществом в доказательство наличия раздельного учета затрат по разным видам деятельности (золотодобыча, оптовая торговля) на судебное заседание представлены копии карточек по счетам 10.12, 20.12. Действующим законодательством не установлен конкретный порядок ведения раздельного учета и налоговая инспекция в ходе проведения проверки имела возможность определить размер вычетов по налогу на добавленную стоимость, и, соответственно, установить сумму налога, подлежащую уплате бюджет, на основании представленных налогоплательщиком документов (счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, которые были исследованы в ходе проверки). Таким образом, поскольку указанные обстоятельства налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения не исследовались, то в данном случае наличие или отсутствие у Общества раздельного учета по НДС по различным

за 2007 год – 810.473,0 руб. и за 2008 год – 1.021.185,0 руб. В качестве основания неправомерности применения налоговых вычетов в вышеуказанном размере налоговый орган указал на отсутствие ведения индивидуальным предпринимателем Толкачевым И.В. раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС. Налоговый орган констатировал, что указанное нарушение привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2007 год: за 1 квартал - 145.585,0 руб., за 2 квартал - 246.474,0 руб., за 3 квартал - 242.713,0 руб., за 4 квартал - 175.701,0 руб., а также за 2008 год: за 1 квартал - 190.903,0 руб., за 2 квартал - 380.269,0 руб., за 3 квартал - 250.673,0 руб. за 4 квартал - 199.340,0 руб. Налогоплательщик считает необоснованным отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 1.002.120,18 руб., из них: - 825.212,04 руб. (прямые расходы): 396.625,96 руб. за 2007 год (1 квартал - 74.654,26 руб., 2 квартал - 139.317,98 руб., 3

деле имеются совершенно иные фактические обстоятельства, в частности: отсутствие в периодах 4 квартала 2010 года - 3 квартала 2012 года одновременно облагаемых и освобожденных от обложения НДС операций по реализации. Таким образом, приведенный налоговой инспекцией довод в обоснование своего Решения не находит подтверждения в арбитражной практике, поскольку при отсутствии в периоде одновременно облагаемых и необлагаемых операций ведение раздельного учета не предусмотрено. В ситуации, когда налогоплательщик осуществляет в более поздних периодах необлагаемые операции, он не может быть лишен права на вычет в более ранних периодах. У Общества, в периодах 4 квартала 2010-3 квартала 2012 года необлагаемая деятельность и операции, освобожденные от налогообложения НДС , отсутствовали, вследствие чего даже технически налогоплательщик не имел возможности реализовать требование о раздельном учете и определить как приобретенные товары, работы, услуги, участвующие в необлагаемой деятельности, так и пропорциональную сумму «входящего» налога, подлежащую вычету или включению в себестоимость продукции. Кроме того, изложенное налоговым органом толкование правила пункта 4

по НДС по операциям, совершенным налогоплательщиком в проверяемом периоде и подлежащим налогообложению по общему режиму. Как указывает УФНС России по ЯНАО, неправомерной является позиция суда первой инстанции о необоснованном применении налоговым органом расчетного пути определения налоговых обязательств ИП Алексиевича В.И., поскольку применение расчетного метода определения налоговых обязательств предпринимателем за 2009 год было обусловлено не отсутствием ведения раздельного учета операций, используемых в ЕНВД и общей системе налогообложения, а в первую очередь тем обстоятельством, что налогоплательщик, неправомерно применяя ЕНВД и, соответственно, неправильно исчисляя такие налоги как налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и налог на добавленную стоимость (НДС ), не вел надлежащим образом регистры налогового учета данных налогов. В частности, как указывает податель жалобы, у налогоплательщика не было книг продаж и покупок, книги доходов и расходов, в которых были бы отражены полученные доходы и понесенные расходы от всей его деятельности. Также, по мнению заинтересованного лица, ошибочной является и позиция суда первой инстанции

отражать в книге покупок все операции по приобретению товаров (как для операций, облагаемых НДС, так и для операций, не облагаемых НДС) и предъявлять НДС до реализации товаров оптом и в розницу. Представленные стороной регистры 19.1.0. «Счета-фактуры полученные» - отражают общую сумму входного НДС, а регистры 19.1.1. «Счета-фактуры полученные опт», 19.1.2. «Счета-фактуры полученные розница» -определяются расчетным методом в процентах от вида деятельности по итогам реализации, что также подтверждает отсутствие ведения раздельного учета операций у налогоплательщика. Из представленных заявителем товарных накладных и реестра восстановленного НДС невозможно определить, как накладная формирует реестр восстановленного НДС, поскольку последняя не содержит ссылок на счет-фактуру или документ на перемещение товаров в розницу. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что не весь НДС с реализованного товара в розницу восстанавливается в бюджет. Представленные предпринимателем первичные учетные документы, регистры налогового учета не подтверждают фактическое ведение раздельного учета как подлежащих, так и не облагаемых НДС операций. При исчислении НДС налогоплательщик также не

одной книге раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности. При отсутствии у индивидуального предпринимателя книги учета не может быть подтверждено принятие товара на учет и, следовательно, не может быть подтверждено ведение раздельного учета. Пунктами 1, 3 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Богданова Л.В., как бухгалтер, в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ обязана была вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, переведенной на ЕНВД (изготовление мебели для населения), и деятельности, облагаемой в соответствии с общим режимом (изготовление мебели- продукции собственного производства юридическим лицам), так же должна была выделять НДС , вести книги покупок и продаж товара. Однако она необоснованно применяла

ходе выездной налоговой проверки величины затрат на приобретение и реализацию товаров (работ, услуг). Выводы налогового органа об отсутствии раздельного учета у Литовченко Н.Л., по мнению суда, не соответствуют действительности. Глава 21 НК РФ не определяет порядок ведения раздельного учета затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг). Налогоплательщик должен самостоятельно разработать способы обеспечивающие полноту и достоверность данных о затратах, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость, закрепив эти способы в своей учетной политике для целей налогообложения. Учетная политика ИП Литовченко Н.Л. в период 2013-2014 г.г. содержит положения о раздельном учете. Фактически налогоплательщиком в проверяемом периоде обеспечено ведение такого учета, которое отражает полноту и достоверность данных о расходах и доходах, связанных с ОСНО и ЕНВД. Налоговым органом для определения размеров налоговых вычетов по НДС и НДФЛ для исчисления налоговой базы по деятельности от ОСНО применен метод расчета в пропорции от доходов,