Арбитражного суда Томской области от 26.02.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 по делу № А67-5555/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (г. Томск, далее – компания, заявитель) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Томской области (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании 11 470 911,90 руб. за пользование системой водоснабжения в отсутствие заключенного договора в период с 15.08.2012 по 30.04.2013, установил: до и во время спорного периода водоснабжение объектов, занимаемых ФГУП «Почта России» и расположенных по адресам: ул. Школьная, дом 1а в деревне Борики и ул. Мира, дом 17 в деревне Поросино Томского района Томской области, осуществлялось через систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Зоркальцевского сельского поселения. Арендатором объектов коммунального хозяйства было ООО «Тепло». До спорного периода правоотношения по водоснабжению регулировались договорами, заключенными между ФГУП
пришли к выводу о том, что энергопринимающие устройства спорного нежилого помещения были в установленном законом порядке технологически присоединены к сетям сетевой организации. При этом суд первой инстанции указал, что при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации одного только отсутствия договора энергоснабжения между потребителем и энергоснабжающей организацией не достаточно для квалификации такого потребления в качестве бездоговорного. Указанный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции, указавшим, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления. Соглашаясь с приведенными выводами, суд округ отклонил ссылку истца на неоплату электроэнергии, поставленной в спорном периоде на объект ответчика, указав, что при надлежащем технологическом присоединении отсутствие платы не является основанием для квалификации спорного потребления в качестве бездоговорного. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на абзац 9
так как, по мнению заявителя, указанная сумма возникла вследствие непринятия истцом мер по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО «МО Есаульский бор». Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 24.03.2020 между ответчиком и ООО «Есаульский бор» договор энергоснабжения расторгнут с 31.03.2020. Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора , обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Ссылаясь на абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), общество "Башкирэнерго" полагает, что бездоговорным потребление может быть потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, несмотря на надлежащее технологическое присоединение. По мнению заявителя, с учетом норм Основных положений № 442, сам факт выявления потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является достаточным доказательством бездоговорного потребления. Заявитель жалобы также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по электроснабжению, поскольку истец не является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Кроме того, в письменных пояснениях к кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" ссылается на необоснованность выводов
улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная улица, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 619 810 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора , за июль – октябрь 2021 года и 230 189 руб. 86 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 19.08.2021 по 23.02.2022, а также неустойки, начисленной с 24.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом
«Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 2760 руб. задолженности по договору теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 22.03.2021 № 10191.049Н (далее – Договор) за апрель 2021 года и 1553 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной с 01.03.2022 по дату уплаты долга; 1729 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора , по акту № 449.049 за октябрь – ноябрь 2021 года и 268 руб. 77 коп. неустойки за период с 20.11.2021 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной с 01.03.2022 по дату исполнения основного обязательства; 51 592 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, по акту № 817-124060 за декабрь 2015 года и 63 737 руб. 07 коп. неустойки за период с 15.12.2019 по 25.02.2022, а
«ОТСК» ФИО6 и представителя ООО «ОТСК» ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции установила: Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская областная территориальная сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за внедоговорное потребление электричества. Требования мотивированы тем, что при обходе электрических сетей в СНТ «Трансгаз» сотрудником ООО «ОТСК» выявлено неучтеФИО3 (бездоговорное потребление) электроэнергии абонентом ФИО2 - собственником участка 54 по <адрес>, который потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения со сбытовой организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к сетям ООО «ОТСК», с нарушением правил технологического присоединения. По факту выявленного неучтенного потребления электроэнергии сотрудником ООО «ОТСК» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственника земельного участка. Акт, претензия, видео и счет направлены ФИО2 по почте. Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии на то законных
должность руководителя территориального управления «Абагур» администрации , которую занимает по настоящее время. Приказом о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора, его лишили премии по результатам работы за март ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом он не согласен считает объявленный ему выговор незаконным, необоснованным по следующим основаниям: Выговор ему объявлен за самовольное подключение электропринимающих устройств- иллюминации новогодней ели, расположенной на территории стадиона в к объектам электросетевого хозяйства и потребления электроэнергии ООО «Горэлектросеть» в отсутствие заключенного договора , обеспечивающего продажу электрической энергии, что повлекло выставление администрации счета на оплату в размере 180185,53 руб. Однако, он распоряжения на подключение иллюминации новогодней ели не давал своим подчиненным, сам не подключал, распоряжения администрации города об установлении новогодней ели на территории стадиона в он не получал. В связи с чем, считает, что его незаконно привлекли к дисциплинарному взысканию. В судебном заседании истец и его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении
ПАО «Россети Кубань» в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес> дамба, 13, электроустановки индивидуальной жилой застройки. По факту проверки был составлен акт №Б 1803147 о бездоговорном потреблении электрической энергии: физическим лицом ФИО1 путем подключения к электрическим сетям," принадлежащим ПАО «Россети Кубань». На основании Акта был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму 1 252 077,62 рублей за потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения электрическую энергию в количестве 390 258 кВтч. В соответствии с листом осмотра от 04.09.2014 объект ВЛ 0,4 кВ КТП РП-7-1-350 был осмотрен и подключений в день осмотра выявлено не было. Объем бездоговорного потребления электрической энергии был определен расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Таким образом, период расчета составил 365 дней, период расчета составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду
543, 544, 546, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 года №442, в том числе регламентирующих порядок фиксации факта выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии, установив потребление ФИО1 электрической энергии за период со 02.07.2021 года по 15.01.2022 года в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение, квалифицировав тем самым действия ответчика как бездоговорное потребление электрической энергии, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения. Определяя размер, подлежащей взысканию со ФИО1 суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из тарифов на электроэнергию для населения Оренбургской области, проживающего в сельских населенных пунктах, в размере 2.31 руб/кВт.ч, установленных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов на 2022 год, в связи с чем самостоятельно
