не имеется. Заявитель указывает, что судом неправильно применены последствия недействительности сделки, путем обязания предприятия, а не Департамента возвратить индивидуальному предпринимателю полученные денежные средства и не рассмотрен вопрос о сохранении обременения (залога) спорного имущества. Также заявитель считает, что выводы судов о ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества без земельного участка являются ошибочными. Кроме того, заявитель полагает, что судом в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска; в материалах дела отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от 29.09.2014; не рассмотрено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании доказательств. В отзыве на кассационную жалобу прокурор с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители индивидуального предпринимателя ФИО2 и прокуратуры подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. В представленном материале по жалобе <ФИО>1 на диске отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания . В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить реальный ход судебного следствия не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным, которые указывает заявитель в апелляционной жалобе. Поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства и ограничением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не могут быть устранены в суде апелляционной
наличии у него на иждивении ребенка-инвалида, которые могли повлиять на принятие судом итогового решения. Данные документы приобщены ФИО1 к апелляционной жалобе, а именно производственная характеристика от 23 октября 2019 года, а также справка МСЭ-№ от 9 октября 2018 года на имя ФИО3 Однако согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства от осужденного ФИО1 какие-либо ходатайства о приобщении к материалам дела документов не поступали. При этом в материалах дела отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания , несмотря на обязательность ее ведения в силу положений ч. 1 ст. 259 УПК РФ. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции. Как видно из материалов, в них отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от 23 октября 2019 года, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 259 УПК РФ аудипротоколирование судебного заседания не велось. При таких обстоятельствах,
В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. В представленном в суд апелляционной инстанции уголовном деле имеет диск, однако на диске отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания , также отсутствует акт о невозможности осуществления аудиопротокола. Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания, поскольку отсутствует неотъемлемая его часть - аудиопротоколирование. В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. При таких данных суд апелляционной инстанции считает невозможным
лицом, ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования, с указанием в нем времени начала аудиозаписи, времени перерыва и окончания, причинах перерыва либо отсутствия записи. Помимо этого, сам факт ведения аудиопротоколирования в указанных исключительных случаях должен быть объективно подтвержден в той степени, в которой этого достаточно для достоверного установления его наличия. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в апелляционной инстанции в настоящее время. Как установлено судом, в материалах дела отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания , сведения о наличии таковой в материалах дела согласно описи также отсутствуют. Вместе с тем, как следует из пояснений осужденного ФИО1, последний с аудиопротоколом был ознакомлен по его ходатайству. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь
