земель сельскохозяйственного назначения, на нем уничтожен плодородный слой земли, тем самым причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Дело 52 №0-04-902/2015 года об административном правонарушении возбуждено Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО5. Однако, административное расследование и решение по делу было принято Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4, но в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении одного должностного лица другому. Как следует из содержания резолютивной части постановления от 03.12.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении решения о прекращении дела не принято. По данной дороге из карьера ЗАО « Южно-Кременковский комплекс» производится перевозка песчано-доломитовой смеси на большегрузных автомашинах. Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл в суд не явился, обратился с отзывом, согласно которого просит постановление
картографии по Республике Башкортостан обязан был соблюдать приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в данном случае судья ошибочно указал, что настоящее дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 В данном случае имеет место быть нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении , в связи с тем, что рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица или определение об отводе должностного лица. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения
и проведения административного расследования, а также наличие либо отсутствие необходимости назначения административное наказание в виде дисквалификации, оно рассматриваются судьями. Возвращая дело об административном правонарушении в Счетную палату Российской Федерации, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что в сопроводительном письме от 12 июля 2017 года не указано, считает ли должностное лицо необходимым обсудить вопрос о возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, а также конкретные основания данного решения; в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Между тем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к числу существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации. Учитывая изложенное, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля
информация о запрете выноса алкоголя за пределы бара. При этом продавец в баре не вправе, в силу установленных конституционных принципов, запретить покупателю выйти из помещения бара или заставить употребить алкогольную продукцию. Выводы судебных инстанций при привлечении ООО <.......> к административной ответственности основаны на не полном установлении фактических данных, не дана оценка действиям потребителей, не установлена вина Общества. В ходе производства по делу допущен ряд процессуальных нарушений, а именно, в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении в производство И.Р.И., Л.Д.Д., следовательно, совершение процессуальных действий не уполномоченными на то должностными лицами влечет их ничтожность, как полученных с нарушением закона. Также в протоколе об административном правонарушении и определении о возбуждении дела имеются противоречия в части наименования реализованной алкогольной продукции. К жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 01 августа 2017 года до рассмотрения настоящей жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении,
на отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, его составившего, а также на то, что схема правонарушения составлена до времени звонка в дежурную часть. Автор жалобы указывает на то, что нарушение не повлекло за собой существенного причинения вреда охраняемым общественным отношениям, оно является малозначительным. Указывает, что повестка о необходимости явки в судебное заседание была выдана до вынесения определения о передаче дела мировому судье. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении судье. Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 16 декабря 2015 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее – Правила) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, при дорожно-транспортном происшествии водитель,
