и ООО «Эстакада» 17.02.2021 направили в адрес ИП ФИО1 уведомление с просьбой о согласовании договоров на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования и договора о предоставлении во временное подъездного пути в течение трех календарных дней, с момента получения данного уведомления. 19.02.2021 ИП ФИО1 в адрес АО «Бокинское» и ООО «Эстакада» направил письмо (исх. № 24), в котором сообщил, что рассмотрит направленные в его адрес договоры в установленный законом тридцатидневный срок с даты обращения. В ответ на коллективное обращение от 09.02.2021 заявитель письмом от 09.03.2021 (исх. № 32) сообщил АО «Бокинское» и ООО «Эстакада» о необходимости представить следующие недостающие документы и пояснения: 1. Информацию об ожидаемых объемах груза, который будет следовать по железнодорожному пути (далее – ж/д путь) необщего пользования ИП ФИО1 2. Документы, подтверждающие право собственности АО «Бокинское» на ж/д путь необщего пользования, примыкающий к ж/д путь ИП ФИО1 3. Технический план (паспорт) на ж/д путь, принадлежащий АО «Бокинское». 4. Инструкцию
30.04.2020 направил обществу уведомление о расторжении договора аренды 30.06.2020. В ответ на данное обращение общество 06.05.2020 (л.д. 107) сообщило предпринимателю о том, что расходы на содержание имущества, переданного ему в аренду, за апрель 2020 года составили 30 489 руб. 85 коп. и предложило оплатить эти расходы до 15.05.2020. Остаток задолженности по арендной плате должен быть оплачен до 07.04.2021. В данном письме общество пригласило предпринимателя для обсуждения условий дополнительного соглашения. Также 06.05.2020 обществом дан ответ на коллективное обращение арендаторов, в котором общество предложило оплатить за апрель только расходы на содержание помещения, в том числе коммунальные платежи. Кроме того, общество 13.05.2020 направило предпринимателю досудебное требование о погашении задолженности за апрель–май 2020 года в полном размере, а также предупредило о возможном взыскании неустойки и судебных расходов, а также выставило счета за апрель–май 2020 года на уплату арендных платежей в полном размере. В свою очередь предприниматель 17.05.2020 направил обществу письмо с предложением предоставить отсрочку
жалобой на непредоставление Администрацией г.п. Петра Дубрава ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении Администрации г.п. Петра Дубрава возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.п. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответ на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, не был направлен ФИО1 по неизвестным причинам. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен повторный ответ и направлен административному истцу. Возражения против корректировки Генерального плана г.п. Петра Дубрава, содержащиеся в коллективном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами застройки и землепользования были приобщены к протоколу публичных слушаний, по ним Главой городского поселения дано заключение, т.е. ответ по существу коллективного обращения дан в этом заключении. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела
обращения, однако, ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать незаконным бездействие Администрации г.п. Петра-Дубрава муниципального района ВолжскийСамарской области, выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении срока рассмотрения данного обращения и не рассмотрении по существу вопросов, поставленных в коллективном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области рассмотреть обращение, и дать письменный ответ на коллективное обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ. по существу поставленных в нем вопросов в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.п. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области по доверенности ФИО2 возражал против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ответ на коллективное обращение от
административной ответственности, установил: д.м.г. ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – заместителем главы администрации, начальником Управления социальной политики администрации Провиденского ГО Чукотского АО, находясь на рабочем месте по адресу: 689251, Чукотский АО, <...>, при рассмотрении коллективного обращения жителей с. Янракыннот Провиденского ГО об оказании помощи в открытии 5-6 классов в МБОУ «НОШ с. Янракыннот», зарегистрированного в приемной администрации Провиденского ГО 09.01.2019, допустила нарушение срока рассмотрения указанного обращения, в связи с тем, что ответ на коллективное обращение жителей с. Янракыннот был направлен 15.02.2019, то есть с нарушением сроков, установленных ч.1,2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение должностным лицом органа местного самоуправления установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 30.04.2019 просила рассмотреть дело об
просьбой о результатах рассмотрения информировать заявителей, в копии - администрацию области до 24 января 2011 года (л.д. 56). 12 января 2011 года и.о. Главы Тенькинского района направил данное обращение для рассмотрения в адрес Главы муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», с просьбой о результатах рассмотрения проинформировать заявителей, в копии - администрацию Тенькинского района до 20 января 2011 года (л.д. 57). 20 января 2011 года Главой Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» ФИО3 в адрес ФИО4 направлен ответ на коллективное обращение граждан на имя Губернатора Магаданской области по факту закрытия кафе «Лиана» в поселке Усть-Омчуг (л.д. 9-11). Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответ на коллективное обращение граждан направлен именно в адрес ФИО4, поскольку граждане, составившие письменное обращение на имя Губернатора Магаданской области, не указали в обращении адреса своего местонахождения (проживания); администрация муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» располагала сведениями о месте проживания ФИО4, поэтому администрация направила в ее адрес ответ на коллективное
340- ДД.ММ.ГГГГ и отписано для исполнения фио6, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации входящих заявлении, обращений граждан. В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, фио2 являясь исполняющим обязанности главы администрации р.<адрес>, находясь по адресу <адрес> в р.<адрес>, нарушил требования ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно в течение 30 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ не дал ответ на коллективное обращение жителей дома по <адрес> в р.<адрес>. Согласно сообщению директора ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, последний обращается к главе администрации р.<адрес> с просьбой разрешить производство работ по замене трубопровода теплотрассы в многоквартирном доме по <адрес>. Как видно из акта обследования жилого дома по адресу <адрес>, в р.<адрес>, в указанном доме проверен температурный режим в <адрес>, установлено восстановление такового и имеется указание собственника квартиры о том, что письменный ответ не требуется. В соответствии со
