д.1 кв.78 Субботина Владимира Юрьевича, в настоящее время прокуратура проводит проверку по факту обоснованности выставления счетов за тепловую энергию. По этой причине, и до момента утверждения тарифа, отопление и горячее водоснабжение подаваться не будут. После утверждения тарифа ООО «ДСК-ЖКО» произведет всем жильцам перерасчет за тепловую энергию с 01 января 2012 года». Также по данным фактическим обстоятельствам имеется письмо ООО «ДСК-ЖКО» в адрес Захаренко Е.В. – жителя дома № 1 (№ 70 от 07.08.12 ответ на коллективную жалобу ), в котором управляющая компания сообщает потребителям, что в связи с проведением прокурорской проверки на предмет обоснованности взимаемой с жильцов платы за предоставление коммунальных услуг, подача горячей воды приостановлена до опубликования результатов проверки прокуратуры; по данному вопросу с ОАО «ДСК» ведутся переговоры. 2. В пункте 4.9 договора на теплоснабжение № 062/У-11 от 30.12.11, заключенном между ОАО «ДСК» и ООО «ДСК-ЖКО», закреплено, что стороны осознают об отсутствии у энергоснабжающей организации утвержденного тарифа на тепловую
под промтоварный магазин предусматривает устройство входного узла и благоустройство прилегающей территории. В связи с этим, резолютивная часть данного решения обязывает гр.ФИО1 осуществить переустройство помещения в соответствии с действующей документацией с соблюдением требований СНиП: демонтаж существующих ненесущих перегородок, устройство входного узла, устройство покрытия пола, устройство подвесного потолка, устройство дверного проема за счет разборки подоконной части стеновой панели, устройство канализационных стояков, устройство шумоизоляции. 26 декабря 2008г. Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону в адрес ЖСК «Новосел» направлен ответ на коллективную жалобу , из которого следует, что комиссией в составе представителей Госжилинспекции РО, архитектора района, МУ «ДМИиБ» Советского района с участием председателя ЖСК «Новосел» проведена проверка законности переоборудования квартиры № 151 по адресу: <...>, принадлежащей гр. ФИО1 Проведенной проверкой было установлено, что владелец квартиры гр.ФИО1 осуществляет переоборудование с отклонением от проекта в части устройства проемов в несущих стеновых панелях. Данные работы были приостановлены предписанием архитектора района от 20.11.2008г. № 346. В материалах дела имеется Постановление
ЧИФов создание ЧИФом отделения с правом юридического лица, принять меры по замене представителей ответчика, являющихся лишь представителями ОАО «Генеральная инициатива» как самостоятельного юридического лица, на представителя ответчика, представляющего именно ЧИФ «Генеральный», действия руководства которого обжалуются в исковом заявлении. Истцы полагают, что в качестве представителя ответчика может быть вызван ФИО8, являвшийся председателем собрания акционеров ЧИФа «Генеральный», состоявшегося 17.07.97, и который является членом Совета директоров ОАО «Генеральная инициатива». К заявлению истцом представлены копии дополнительных документов: ответ на коллективную жалобу акционеров от 02.03.2004, Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, Устав ОАО «Генеральный чековый инвестиционный фонд, имеющий лицензию комитета по управлению имуществом» 1996 года, Устав ОАО «Генеральная инициатива» 1997 года. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истцов, полагает, что права и законные интересы истцов не нарушены, кроме того, указывает на пропуск истцами срока исковой давности. Ответчик полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем просит производство по делу
имеется вся необходимая для граждан информация. МУП «ЖЭУ № 10» обслуживает только жилые дома, открытые конкурсы по которым, проводимые органами местного самоуправления признаны несостоявшимися, а собственники не выбрали способ управления, по конкурсным тарифам и на основании постановлений администрации города о принятии этих домов на обслуживание на срок до проведения очередного конкурса либо до выбора собственниками способа управления. В своей работе МУП «ЖЭУ № 10» руководствуется конкурсной документацией, расположенной на сайте администрации города. В ответ на коллективные жалобы от жильцов дома № 12 по улице А.Матросова, направленные 15.11.2011 и 10.01.2012 в адрес МУП «ЖЭУ № 10», предприятием была дана подробная информация и расшифровка действующих тарифов. Также, МУП «ЖЭУ № 10» регулярно направляет в адрес Управления жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска данные о раскрытии информации в электронном виде. Инспекция в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
в здании по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №. Полагает, что администрация муниципального образования «Город Саратов» являясь собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, 9-й <адрес>, отказалась принять меры, направленные на изменение назначения здания, переведя его из нежилого здания в жилое. В порядке досудебного урегулирования спора на имя главы муниципального образования «Город Саратов» 31 января 2020 года была подана коллективная жалоба на бездействие сотрудников муниципального образования «Город Саратов», которая осталась без рассмотрения, ответ на коллективную жалобу от 30 января 2020 года не предоставили, от решения вопросов изложенных в коллективной жалобе, администрация муниципального образования «Город Саратов», самоустранилась. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по переводу здания общежития из нежилого здания в жилое здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> формированию сводного реестра помещений расположенных внутри здания общежития, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять меры направленные на перевод из нежилого здания общежития в
отклонить, поскольку 25.02.2020 года за № № врио начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО12 был дан ответ на все постановленные в коллективной жалобе административных истцов от 23.12.2019 года вопросы, в этот же день посредством электронной почты направлено в адрес ФИО11 (для уведомления всех заинтересованных лиц) <адрес>, поскольку обязанности направлять все участникам коллективной жалобы отсутствует. Таким образом, коллективная жалоба от 23.12.2019 года административных истцов рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным лицом в пределах его полномочий, ответ на коллективную жалобу от 23.12.2019 года дан в установленный законом срок, с предоставлением ответов на все постановленные вопросы. Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на
