тем, что Ваш объект учтен в <Наименование налогового органа> и в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Ваш запрос направлен в <Наименование налогового органа> для рассмотрения и ответа по существу вопросов. И.О. Фамилия начальника структурного подразделения налогового органа телефон Приложение N 2 к распоряжению ФНС России от ________ N ___ Приложение N 2 к Временному порядку взаимодействия структурных подразделений территориальных органов ФНС России при обработке в системе электронного документооборота формализованных обращенийграждан, направленных через интернет-сервис "Обратиться в ФНС России", утвержденному распоряжением ФНС России от __________ 2018 г. N ____ ФИО налогоплательщика email Уважаемый(-ая) <.....................>! <Наименование налогового органа> на Ваше обращение от <....................> N <.....................> сообщает, что указанная Вами информация рассматривается (проверяется) в установленном порядке. Однако для завершения процесса требуется дополнительное время. Мы проинформируем Вас о результатах рассмотрения. И.О. Фамилия начальника структурного подразделения налогового органа телефон Бланк
от 02.05.2006 №59-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Поскольку истец неоднократно обращался в адрес налогового органа с аналогичными заявлениями, и не отрицает факта получения им ответов на данные заявления, налоговым органом правомерно принято решение о прекращении переписки в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006
указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ утвержден Регламент Федеральной налоговой службы (далее – Регламент). Указанный Регламент содержит аналогичные положения. В частности, на основании пункта 12.3 Регламента обращения граждан рассматриваются в Службе в течение
случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ утвержден Регламент Федеральной налоговой службы (далее - Регламент). Указанный Регламент содержит аналогичные положения. В частности, на основании пункта 12.3 Регламента обращения граждан рассматриваются в службе в течение
необоснованно не вручил ей протоколы (акты), составленные после проведения проверки по вышеуказанным заявлениям, что свидетельствует о бездействии налогового органа, не принимаются апелляционной коллегией как не основанные на законе. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает направление обратившемуся лицу ответ на обращение (статья 10 указанного Федерального закона) и не предусматривает представление обратившемуся лицу каких-либо материалов, составленных (полученных) в ходе рассмотрения данного обращения. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращения ИП ФИО2 в соответствии с положениями статей 9 и 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были рассмотрены налоговым органом, на данные обращения даны соответствующие письменные ответы. Следовательно, факт бездействия МИФНС № 1 по Республики Хакасия по обращениям индивидуального предпринимателя не нашел своего документального подтверждения. В апелляционной жалобе не указано, на какие направленные в адрес налогового органа обращения, заявителем не получены ответы. Кроме того,
причин, препятствующих качественному исполнению должностных обязанностей ФИО1 не установлено. Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, не установлены. По результатам служебной проверки приказом N № от 19.11.2013 года истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось некачественное исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом от 21.05.2013 года и 30.07.2013 года, в части нарушения сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращениеграждан, налогоплательщиков. Согласно Должностному регламенту старшего государственного налогового инспектора от 21.05.2013 года, в должностные обязанности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок входит (в том числе); - участие в подготовке проектов ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию Отдела; -рассматривание заявлений налогоплательщиков, налоговых агентов, иных лиц, участвующих в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах либо иных актов законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на Федеральную налоговую службу; - качественное и в
рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков, несет начальник отдела ФИО4 в соответствии с п. 48 Положения об отделе камеральных проверок, п.5 Должностного регламента начальника камеральных проверок, п. 9.4.3 Инструкции по делопроизводству, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, незаконно, суд считает несостоятельными, так как персональную ответственность за своевременное исполнение документов несет непосредственный исполнитель подготовки ответов на обращенияграждан, в силу п. 5 Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора, п. 1.7 Инструкции по делопроизводству. Должностным регламентом начальника отдела камеральных проверок от 31.07.2013 года предусмотрено, что начальник отдела распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими отдела; осуществляет контроль за своевременной и качественной подготовкой работниками отдела проектов исходящих документов, в том числе проектов ответов на заявления (запросы) налогоплательщиков. Из докладных записок начальника отдела камеральных проверок следует, что старшим государственным налоговым инспектором ФИО1 систематически нарушаются сроки рассмотрения обращений граждан и
должно было стать установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя права на предоставление налоговой льготы, либо об отсутствии такового, объективность и всесторонность рассмотрения в данном случае подразумевается, признаются судом несостоятельными, поскольку обращение ФИО6 было рассмотрено, в установленный законом срок ему был предоставлен ответ, а вопросы о полноте и всесторонности проведения проверки должностным лицом обращениягражданина, обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оценке не подлежат. Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел, что письменный ответ заместителя начальника ИФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, является ответом на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, так как иных обращений в налоговый орган в данный период от него не поступало, и содержит диаметрально противоположные выводы, чем содержались в письменном ответе заявителю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок проверки по обращению ФИО6 в установленном Федеральным законом порядке, не продлевался, судом не принимается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дан
