о том, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта: данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме. В рассматриваемом случае Администрацией г.Владивостока в ответ на протест Прокуратуры г.Владивостока от 25.10.2022 №Отв-20050002-2034-22/3657 дан ответ от 22.12.2022 за исх.№ 21388д/28, согласно которому названный протест рассмотрен и оснований для внесения изменений в ранее спорное разрешение не установлено. Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оспариваемое разрешение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы
федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из дела следует, что 04.05.07 Администрацией вынесено постановление, согласно которому из земель запаса Обществу предоставлялся земельный участок для размещения рыболовецкого стана, расположенный в Южно-Курильском районе Сахалинской области в районе речки Белозерская, площадью 225 кв.м на условиях аренды сроком до 15.11.07. 11.07.07 прокурором южно-Курильского района в Администрацию направлен протест на оспариваемое постановление с требованием о его отмене. 23.07.07 Администрация направила прокурору ответ на протест , в котором указала, что оспариваемое постановление не является тем документом, на основании которого Общество может осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке, а определяет возможность заключения договора аренды и использования земельного участка. Дополнительно письмом от 03.10.07 Администрация сообщила прокурору района о том, что договор аренды между Обществом и Администрацией не заключался. 17.10.07 прокурор Южно-Курильского района направил в адрес прокурора Сахалинской области представление, где просил обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого
10.10.2017 года исполняющим обязанности Нерехтского межрайонного прокурора А. на постановление главы администрации Волжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был вынесен протест, с требованием отменить данное постановление, рассмотреть протест в 10дневный срок с участием представителя Нерехтской межрайонной прокуратуры, о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру в письменной форме. Протест Нерехтской межрайонной прокуратуры был получен администрацией Волжского сельского поселения 20.10.2017 года, что подтверждается скриншотом страницы в сети Интернет (отслеживание по почтовому идентификатору). Вместе с тем, ответ на протест должен быть дан не позднее, чем в 10-дневный срок с момента его поступления, то есть не позднее 30.10.2017 года. Однако, указанное требование прокуратуры не выполнено. Ответ на протест поступил в Нерехтскую межрайонную прокуратуру только 01.12.2017 года на адрес электронной почты. Кроме того, прокурор о времени и месте рассмотрении протеста уведомлен не был. В ответе на протест вписан представитель прокуратуры Б., не работающая в Нерехтской межрайонной прокуратуре. Нарушение срока и порядка рассмотрения протеста прокурора
образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 с постановлением прокурора не согласилась, полагала, что в ее действиях отсутствует умысел на неисполнение требований прокурора, поскольку протест ею рассмотрен в установленные сроки, ответ также направлен прокурору в сроки, предусмотренные Законом. По какой причине ответ, направленный ею электронной почтой на адрес помощника прокурора района, не доставлен, ей не известно. Также ответ на протест был направлен почтой. Прокурор Красногорского района Г.А.В. в судебном заседании возражал против доводов ФИО1, поясняя, что ответ на протест прокурора Красногорского района Алтайского края от 04.02.2021 года, фактически в адрес прокуратуры района поступил 30.12.2021 года. В установленные законом сроки, т.е. непосредственно после его рассмотрения 18.02.2021 года ответ на протест в прокуратуру района не поступал. В связи с отсутствием ответа на протест, прокурором района 30.03.2021 года главе администрации Усть-Ишинского сельсовета ФИО1 направлено представление об
№ 03-01-2018 на постановление администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики № 302 от 29 декабря 2017 года, которым утвержден Административный регламент предоставления администрацией Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», противоречащий федеральному законодательству. Протест прокурора поступил в администрацию 11 мая 2018 года и зарегистрирован в книге входящей корреспонденции под №, однако по истечении установленного законодательством десятидневного срока до 31 мая 2018 года, ответ на протест в прокуратуру не поступил. Кроме этого, главой Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не исполнено законное требование прокурора, содержащееся в протесте от 29 марта 2018 года №, принесенного на постановление администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики № от 25 апреля 2017 года, которым утвержден Административный регламент по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Большекатрасьского сельского поселения.
статьи 11 устава СНТ, привести данную норму в соответствие с требованиями законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях. Пункт 4 статьи 16 Устава исключить. О результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру района в 10-дневный срок в письменной форме с приложением копии принятого решения /л.д. 54-56/. Указанный протест был получен ФИО1 16 июля 2013 года и обжалован в прокуратуру Владимирской области, его обращение поступило 23 июля 2013 года /л.д. 23/. В прокуратуру Петушинского района ответ на протест представлен 20 августа 2013 года /л.д. 10/, т.е. с пропуском установленного частью 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срока. 20 августа 2013 года по факту невыполнения требований протеста прокурором Петушинского района в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.1/. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал ФИО1 виновным в умышленном невыполнении законных
направлен ответ о том, что протест прокурора оставлен без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы г. Губахи – главы администрации г. Губахи ФИО1 Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что протест был рассмотрен в установленный срок, прокурору 24.12.2018 был дан письменный мотивированный ответ на протест , вместе с тем, не было исполнено требование о необходимости уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения протеста в письменной форме, о рассмотрении протеста с участием прокурора. Выводам об исполнении п.п. 1, 3 протеста оценка по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, не дается. Относительно выводов о неисполнении п.2 протеста, то они должным образом в постановлении мотивированы, соответствуют ст.2.4 КоАП РФ, примечанию к ней, основаны на материалах дела и Федеральном законе «О прокуратуре
