в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания. 6. Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. 6.1. Осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право
______________________________________ слушается дело ____________________________________________________________ Судья (подпись) (инициалы, фамилия) Форма N 33 к пункту 5.1.10 См. данную форму в MS-Word. Поручение о вручении документа ___________________________________________________________________________ (дата, номер направляемого поручения) ___________________________________________________________________________ (в ответе ссылаться на этот номер и дату) ___________________________________________________________________________ (место составления поручения) ___________________________________________________________________________ В соответствии с __________________________________________________________ (название договора) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (наименование учреждения, от которого исходит поручение) просит ____________________________________________________________________ (наименование учреждения, к которому обращено поручение) вручить ___________________________________________________________________ (точное наименование документа, подлежащего вручению) гражданину ________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, гражданство, точный адрес) и возвратить подтверждение о вручении документа. Вручение данного документа необходимо произвести в связи с _________________________________ ___________________________________________________________________________ (наименование дела, описание состава преступления и его квалификация) Фамилия, гражданство, занятие, постоянное местожительство или местопребывание заявителя (истца) _________________________________________ ответчика _________________________________________________________________ обвиняемого _______________________________________________________________ подсудимого _______________________________________________________________ осужденного _______________________________________________________________ Фамилии и адреса их уполномоченных ________________________________________ Вручение документов просим произвести: В порядке, предусмотренном законодательством Вашего государства, или путем выдачи получателю, если он согласен добровольно их принять. Заверенный перевод документов,
уголовного судопроизводства. Вопрос 12. Должен ли суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законом привести в соответствие с ним постановленные в отношении этого осужденного приговоры, о пересмотре которых он не ходатайствует и наказание по которым было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ? Ответ. Суд вправе пересмотреть все приговоры (при наличии необходимых сведений). Такая позиция обусловлена тем, что приговоры могут быть приведены в соответствие с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации, что может быть неизвестно суду по месту отбывания осужденным наказания. Кроме того, при этом следует также учитывать принцип инстанционности. Вопрос 13. Должен ли суд при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым законом самостоятельно запрашивать предыдущие и последующие приговоры, если они осужденным не представлены? Ответ. Суд вправе самостоятельно запрашивать приговоры, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на
Высказав свое мнение по поводу ответов на вопросы № 2 и № 5, судья косвенно повлияла на решение присяжных заседателей при повторном голосовании. Судья незаконно воздействовала на присяжных заседателей, два раза подса- живалась к ним при просмотре видеоматериалов и беседовала с ними. В дополнении к кассационной жалобе осужденный ФИО1 приобщил копию первого варианта вопросного листа и указал, что, по его мнению, в нем бы- ли даны ясные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы. Адвокат Бабкевич В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 в кассационной жалобе также просит отменить обвинительный приговор и напра- вить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Формулировка вопросов № 2 и № 5 ставит присяжных перед непосредствен- ным выбором одинаковых ответов на эти вопросы ввиду существующей тождест- венности в части, описывающей направленность умысла и приготовление к пре- ступлению: Вопрос № 2 «совершил ФИО2, который в конце мая - начале
настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания. Согласно пункту 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами (пункт 10 статьи 12 УИК РФ). В силу части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц
из Единого государственного реестра юридических лиц: ООО «Руслесстрой» зарегистрировано - 21.07.2005; ИНН <***>; юридический адрес: <...>; руководитель и учредитель - ФИО7. В ходе проведения выездной налоговой проверки в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска были направлены запрос от 22.06.2007 № 05-21/16295@ о предоставлении информации в отношении ООО «Руслесстрой» и поручение от 26.06.2007 № 05-21.1/16642 об истребовании документов (информации). Согласно полученному ответу от 09.07.2007 № 07-02/15368дсп@ истребовать документы у руководителя организации ФИО7 не представляется возможным, так как он 14.09.2005 арестован по постановлению Иркутского районного суда и 10.04.2006 осужден к 2 годам 7 мес. лишения свободы. 17.05.2006 убыл в распоряжение ИК-7 г. Вихоревка Иркутской области для отбывания наказания. Из анализа счета-фактуры от 29.12.2005 № 355 следует, что она содержит недостоверные сведения о месте нахождения продавца (в счете-фактуре указан адрес - <...>, в соответствии с учредительными документами место нахождения продавца - <...>), ИНН продавца (в счете-фактуре указан ИНН <***>, согласно выписке
связи с прерыванием течения срока исковой давности актом взаимных расчетов от 18.11.2016 № 1044 и признания долга ФГУП «Амурское» ФСИН России письмом от 16.03.2017 № 27/ТО/46/1/-1261 в ответе на претензию. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, считая, вынесенное судом первой инстанции решение подлежащим отмене. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018 проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2013 между ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» и ФГУП «Амурское» ФСИН России (предприятие) заключено соглашение № 159 о взаимодействии по организации магазинов для продажи подозреваемым, обвиняемым и осужденным продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости. Согласно условиям соглашения взаимодействие сторон осуществляется в рамках ведения ФГУП «Амурское» ФСИН России розничной торговли через магазин на территории ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. По смыслу положений части 1 статьи 125 УПК Российской Федерации участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать в судебном порядке бездействие должностного лица, в частности, отказавшего в принятии решения по вопросу о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Как видно из существа жалобы, обстоятельства, при которых обращение ФИО1 было своевременно рассмотрено прокурором, и в установленный законом срок заявителем был получен ответ, осужденным не оспариваются, а приведенные в жалобе доводы о несогласии с существом принятого решения представляются ошибочными. Так, выводы суда о том, что обращение осужденного не требовало проверки по правилам главы 49 УПК РФ, не противоречат требованиям закона, поскольку ФИО1 не приведено иных новых обстоятельств, требующих возбуждения прокурором производства для их проверки. Исходя из смысла обращения ФИО1, направленного в прокуратуру, в соответствии с ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявителю был
Данных о том, что при разрешении судом 1 инстанции жалобы ФИО1 были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, из жалобы не усматривается. Вопреки доводам жалобы, решение суда 1 инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех данных, содержащихся в жалобе. Как видно из существа жалобы, обстоятельства, при которых обращение ФИО1 было своевременно рассмотрено прокурором, и в установленный законом срок заявителем был получен ответ, осужденным не оспариваются, а приведенные в жалобе доводы о несогласии с существом принятого решения не заслуживают внимания, поскольку посредством ст.125 УПК РФ разрешены быть не могли, как об этом правильно указал суд. Выводы суда о том, что обращение осужденного не требовало проверки, так как ФИО1 не приведено иных новых либо вновь открывшихся обстоятельств, представляются убедительными. Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельства указанные в жалобе не могут быть признаны новыми, неизвестными суду, поскольку являлись предметом изучения в
осужденного ФИО1 о желании отбывать наказание как индивидуальному предпринимателю и отчислять 15% своих доходов в доход государства. *** Уголовно-исполнительной инспекцией осужденному дан мотивированный ответ, где со ссылкой на положения Трудового Кодекса РФ указано, что является заработной платой, каковым доход от предпринимательской деятельности не является. Также указано, что лицо, оформленное в качестве индивидуального предпринимателя, не может в полном объеме выполнять обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УИК о произведении удержаний из заработной платы осужденного. Данный ответ осужденным не обжаловался. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания,
