углеводородного газа (СУГ), а также по отпуску с хранения СУГ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). В подтверждение задолженности в сумме 596 172,80 руб. истец в материалы дела представил акты от 18.09.2019 на сумму 448 102,40 руб., от 30.09.2019 на сумму 170 118,20 руб., от 30.10.2019 на сумму 177 733,40 руб., подписанный сторонами без замечаний акт сверки задолженности от 10.11.2020. Доказательства оплаты указанной задолженности в дело не представлены. Ответчик исковые требования признал в полном объеме . Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, суд первой инстанции не установил. Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 443 руб. согласно платежному поручению № 275 от 19.10.2020, с учетом уменьшения размера исковых требований сумма госпошлины по делу составила 14 923 руб. Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере
Заявляя о том, что векселя заемщику не передавались, а были погашены до их передачи, заявитель фактически оспаривает исковые требования, предъявляя новые доказательства, что по правилам ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. ООО «Лебяжьевская нефтебаза» не доказало того, что на момент рассмотрения дела по существу и принятия судом решения оно не имело объективной возможности опровергнуть реальность сделки и подлинность представленных в материалы дела доказательств. Напротив, как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме . Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»). Кроме того, согласно п. 2, 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам могли бы
просроченная задолженность перед Банком в размере: неустойка за просроченный основной долг: 4 345,09 рублей; просроченные проценты: 9 176,32 рубля; просроченный основной долг: 468 624,12 рублей, итого: 482 145,53 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору размере 482 145,53 рубля, государственную пошлину в размере 8 021,45 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме . Последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представителем А.Г. Рамазанова – ставится вопрос об отмене решения суда. Указано на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц Службу судебных приставов Нижнекамского района. Так же суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки, подлежащей снижению в случае ее несоразмерности
жалобу ТСЖ «Пуршево» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда, заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., УСТАНОВИЛА: Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> О от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Ивановой О.А. к ТСЖ «Пуршево» о признании права собственности на жилое помещение. Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка, допущенная при изложении мотивировочной части заочного решения суда, а именно: исключен абзац « ответчик исковые требования признал в полном объеме ». В частной жалобе ТСЖ «Пуршево» просит вышеуказанное определение суда отменить, как незаконное. Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда. В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда
обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок. В судебное заседание истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А... не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица А... В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме , о чем написал письменное заявление. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ
по кредиту 525 689 рублей 44 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 38 128 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 541 рубль. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме , о чем написал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что им сделано в письменном заявлении. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только
