лицом является организация, не создающая группу, указанную в части 2 статьи 1 Федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности"; аудит проводился в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА), введенными в действие и подлежащими применению на территории Российской Федерации; аудит проводился в отношении полного комплекта годовой финансовой отчетности, составленной руководством аудируемого лица в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), введенными в действие и подлежащими применению на территории Российской Федерации; лица, ответственные за надзор за составлением годовой финансовой отчетности, не являются лицами , ответственными за корпоративное управление аудируемым лицом (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие); аудиторское заключение содержит ключевые вопросы аудита согласно требованиям МСА 701 "Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении"; вся прочая информация, определяемая согласно МСА 720 "Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации", получена до даты аудиторского заключения (если аудируемое лицо не подготавливает прочую информацию, раздел "Прочая информация" следует исключить из аудиторского заключения); существенные искажения прочей информации, определяемой
лицом является организация, не создающая группу, указанную в части 2 статьи 1 Федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности"; аудит проводился в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА), введенными в действие и подлежащими применению на территории Российской Федерации; аудит проводился в отношении полного комплекта годовой финансовой отчетности, составленной руководством аудируемого лица в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), введенными в действие и подлежащими применению на территории Российской Федерации; лица, ответственные за надзор за составлением годовой финансовой отчетности, не являются лицами , ответственными за корпоративное управление аудируемым лицом (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие); аудиторское заключение содержит ключевые вопросы аудита согласно требованиям МСА 701 "Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении"; вся прочая информация, определяемая согласно МСА 720 "Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации", получена до даты аудиторского заключения (если аудируемое лицо не подготавливает прочую информацию? раздел "Прочая информация" следует исключить из аудиторского заключения); существенные искажения прочей информации, определяемой
проверке) ____________________ ___________________________________________________________________________ (наименование некредитной финансовой организации) с __ _____________ 20__ г. Для проведения проверки группе аудиторов необходимо было ______________ __________________________________________________________________________. (получить доступ в здания и другие помещения проверяемой некредитной финансовой организации, получить рабочие места в отдельном служебном помещении некредитной финансовой организации, получить документы (информацию), необходимые для проведения проверки, снять с них копии, получить объяснения руководителя некредитной финансовой организации и работников некредитной финансовой организации (включая собственноручное объяснение ответственного работника) и тому подобное) Руководителем некредитной финансовой организации или ответственным работником либо иным должностным лицом некредитной финансовой организации <3> __________________________________________________________________________, (было отказано в доступе в здание и (или) иное служебное помещение некредитной финансовой организации; не были предоставлены рабочие места в отдельном служебном помещении некредитной финансовой организации (при наличии объективной возможности их предоставления); не предоставлены в помещении проверяемой некредитной финансовой организации либо по адресу аудиторской организации, указанному в заявке на предоставление документов (информации) и оказание содействия, документы (информация), объяснения руководителя некредитной финансовой организации
вверенного имущества, и Перечень работ, при выполнении которых вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утверждены Постановлением Минтруда N 85. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячного заработка, производится по решению руководителя учреждения здравоохранения. Распоряжение издается не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба. В случае непризнания работником вины по недостаче либо непричастности материально ответственных лиц к недостачам имущества учреждение обязано подать иск в суд. Списание выявленных недостач на финансовый результат учреждения производится после вынесения решения судом о непризнании лиц , виновных в хищениях имущества учреждения. При получении решения суда суммы недостач и хищений уточняются в соответствии с исполнительным листом. Если заведенное дело до суда не доводится, а органы следствия официально сообщают о невозможности установить виновных лиц и о прекращении дела, недостача должна списываться за счет бюджетных средств или быть отнесена на финансовые результаты от приносящей доход деятельности. В случаях недостач и
57 Трудового кодекса Российской Федерации, где изложены обязательные условия трудового договора, такие как место работы, трудовая функция (работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы и срок действия срочного трудового договора, условия оплаты труда работника. (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 10.09.2018 протокол N 103) 7.5. После заключения трудового договора Представитель передает его лицу, ответственному за организацию кадровой работы в финансовой организации, а при его отсутствии - в ДСЛП. 7.6. Лицо , ответственное за организацию кадровой работы в финансовой организации, а при его отсутствии - работник ДСЛП, обеспечивает регистрацию, сопровождение трудовых договоров и их хранение. Трудовые договоры хранятся в документах по личному составу финансовой организации. Расторжение трудового договора осуществляется на основании приказа Представителя. Подготовка проекта приказа о расторжении трудового договора осуществляется лицом, ответственным за организацию кадровой работы в финансовой организации, а при его отсутствии - работником ДСЛП,
возгорание складов с последующим взрывом боеприпасов, в результате которого причинен вред застрахованному имуществу. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в заявленном размере и предъявил иск к ответчику как к лицу, ответственному за причинение вреда. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии вины ответчика, противоправности действий военнослужащих, причинно-следственной связи между их действиями и ущербом, причиненным застрахованному имуществу, и исходили из того, что выплаченная страхователю из федерального бюджета финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости не была связана с утратой или повреждением имущества названного лица , являвшегося объектом страхования. В связи с изложенным ссылка ответчика на недопустимость суброгации ввиду полного возмещения им, как лицом, ответственным за наступление вреда, ущерба имуществу страхователя, подлежит отклонению как не основанная на фактических
следовательно в период с 01 января 2009 года до 11 января 2009 года банковские операции, по зачислению иностранной валюты от нерезидентов осуществляться не могут; Общество предупредило контрагента о сроках поступления выручки по электронной почте от 19, 24 декабря 2008 г., Латвийско-Немецкая Компания ООО «L.D.V.» была предупреждена о необходимости исполнения ею своих контрактных обязанностей по своевременной оплате партии товара в срок, перечислила необходимую сумму с просрочкой в два банковских дня, при этом по телефону ответственнымфинансовымлицом инопартнера была передана информация о том, что в срок до 07.01.2009 г. имелась возможность погашения задолженности в полном объеме, но в виду наличия большого количества праздничных дней в Российской Федерации возможность перечислить денежные средства в срок реально отсутствовала; следствием принятых Обществом мер для получения от нерезидента валютной выручки явилось зачисление на счет ООО «Первый Купажный Завод» в уполномоченном банке иностранной валюты в полном объеме; действия Общества не содержали общественной опасности, не нанесли ущерба
не предусмотренные ст. 19 Закона о банкротстве, в том числе через представителей указанных лиц; действия по передаче документов по финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Карнеол» на ответственное хранения ФИО14, являющегося бывшим генеральным директором должника, были направлены на минимизацию расходов на процедуру банкротства, и как следствие разумными и добросовестными. ФИО6 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционных жалоб арбитражного управляющего ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствующей части. Кредитор ФИО15 в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы ФИО6 поддержал; просил приобщить к материалам дела копию письма ФИО4 от 07.07.2017, копий апелляционных жалоб от ФИО2 и ФИО4, выполненных ФИО3, а также определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2017 по делу № А14-273/2017. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц , участвующих в деле не поступило. Участвующие в судебном заседании представители арбитражного управляющего ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на доводах своих апелляционных
этом поклажедателя и дождаться его ответа (пункт 4.1 договора). Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, ответственный хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя (пункт 4.2 договора). Ответственный хранитель несет имущественную ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества (пункт 5.1 договора). На основании акта приема-передачи от 06.11.2020 вышеуказанное имущество передано должнику ФИО3, при этом указано местонахождение данного имущества: <...>. 10.11.2020 должник ФИО3 направил по электронной почте финансовому управляющему ФИО2 сообщение, в котором указал, что бетонономешалка и часть форм находятся в Ленинградской области п. Бронка на территории ГУССТ ООО ПЖЗЗ, большая часть металлоформ находится по адресу: <...> (территория третьего лица ФИО5), требование об освобождении территории склада, но действий от него пока никаких не производилось. 21.12.2020 финансовый управляющий ФИО2 направила в адрес должника ФИО3 письмо, в котором просила представить документы, подтверждающие письменное согласование с АО «Россельхозбанк» на изменение местонахождения оборудования
потребления в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 не отвечает по своей форме приложению № 2 к соглашению об информационном взаимодействии между таможенным органом и организацией, мотивированный отсутствием в нем сведений о реквизитах лица, ответственного за финансовое регулирование, и декларанта, а также информации о дате выпуска товара. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в составе получаемой от таможенного органа информации содержится в том числе и информация о реквизитах лица, ответственного за финансовое регулирование и реквизиты декларанта. Информация о реквизитах лица , ответственного за финансовое регулирование, носит справочный характер, и не используется при расчете вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ. Поскольку в составе информации, направляемой таможенным органом, имеются сведения о декларанте, такие как его наименование, индивидуальный номер плательщика и адрес его местонахождения, то ошибочная идентификация импортера, как указали суды, исключается. Таким образом, наличие сведений, позволяющих идентифицировать декларанта, подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, данный довод был
лицом ответственным за финансовое урегулирование является общество «Дж.Дж.Уитли Дистиллери», получателем - Halewood artisanal spirits (UK) limited (Соединенное Королевство, WIW 5PA, London, first floor, tennyson house, 159 - 165 great portl); товары № 1-3 «водка, с концентрацией спирта 38 об. %», страна происхождения - Россия. В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/260921/101410), в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389, содержащий словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также сходное с НМПТ «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве 9312 штук (бутылок). Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, должностным лицом отдела
ФИО2 и ФИО17 проведена по приказу АО «ЕВРАКОР» № 1220 от 21 ноября 2017 года в связи со сменой материально- ответственных лиц (увольнение) в соответствии со ст.11 Закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, п. 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов от 28 декабря 2001 года № 119н, а также п. 1.5, 2.2, 2.3, 2.16 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49. Данным приказом утверждены члены инвентаризационной комиссии (ФИО4, ФИО20 3., ФИО5, ФИО6), период проведения инвентаризации (с 21 по 27 ноября 2017 года), в приказе имеются подписи работников-членов комиссии и материально-ответственных лиц ФИО2 и ФИО17 По окончании инвентаризации составлена инвентаризационная опись №292 от 21 ноября 2017 года, в которой отражено фактическое наличие
21.12.2020 из текста данного постановления следует, что ФИО1 претензий к соседке не имеет. В связи с тем, что страхователь лишает страховщика реализации права на суброгацию к лицам, ответственным за причиненный ущерб, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.04.2021 № У-21-37195 требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 415 000 рублей. Считают решение финансового уполномоченного незаконным, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». При принятии решения Финансовым уполномоченным не исследованы и полностью проигнорированы условия договора (полиса) страхования от 12.12.2019, заключенного с ФИО1, и положения Правил страхования. Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать, по доводам, указанным в возражении. Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном
