Ответственное хранение аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2021 по делу № А43-35096/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в расторжении 07.08.2019 договоров аренды имущества должника и заключении договора ответственного хранения этого имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Осаго» (далее – общество «Евро-Осаго»). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником по расторжению договоров аренды отказано. Действия по заключению договора ответственного хранения от 07.08.2019 с обществом «Евро-Осаго» признаны незаконными. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.03.2021 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания незаконными действий управляющего по заключению договора ответственного хранения, направив спор в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской

«КБ-Развитие», а также последующая сделка, на основании которой объекты перешли в собственность ООО «Альпина», являются ничтожными сделками; ООО «Формат» доказало свое право собственности на спорное имущество, перешедшее на момент рассмотрения спора во владение истца от лица, у которого оно находились на ответственном хранении в связи с рассмотрением уголовного дела. Суды отклонили ссылку ООО «Альпина» на то, что его право собственности на спорные объекты было признано решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 по делу № А40-76168/08-77-537. Суды указали, что истец не являлся участником данного спора; при вынесении решения по делу № А40-76168/08-77-537 суд исходил из того, что на момент совершения заключенной ООО «КБ-Развитие» с ООО «Альпина» сделки (договор аренды с правом выкупа от 22.10.2006) сведений о порочности распоряжения имуществом со стороны продавца либо иных нарушениях в отношении имущества не имелось; после принятия решения от 16.12.2008 по делу № А40-76168/08-77-537 Симоновским районным судом города Москвы был вынесен приговор от 16.07.2012, который

должника и провести его инвентаризацию. Порядок проведения инвентаризации имущества юридического лица регламентирован Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания по инвентаризации имущества). Исходя из смысла указанных Методических указаний по инвентаризации имущества (п.п. 1.1-1.3) инвентаризации подлежит все имущество, принадлежащее организации (в том числе не учтенное по каким-либо причинам), а также имущество, не принадлежащее организации, но числящееся в бухгалтерском учете ( ответственное хранение, аренда , полученное для переработки). Согласно п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Судом первой инстанции правильно установлено, что 01.02.2016г. арбитражным управляющим ФИО2 издан приказ о проведении ревизии имущества должника, что подтверждается соответствующим приказом представленным в материалы дела. В материалы дела представлены инвентаризационные описи от 07.02.2016г., которые

должника и провести его инвентаризацию. Порядок проведения инвентаризации имущества юридического лица регламентирован Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания по инвентаризации имущества). Исходя из смысла указанных Методических указаний по инвентаризации имущества (п.п. 1.1-1.3) инвентаризации подлежит все имущество, принадлежащее организации (в том числе не учтенное по каким-либо причинам), а также имущество, не принадлежащее организации, но числящееся в бухгалтерском учете ( ответственное хранение, аренда , полученное для переработки). Согласно п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Судом первой инстанции установлено, что бывший директор должника ФИО6 и временный управляющий ФИО3 в нарушение п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве требуемую документацию внешнему управляющему не передали, в том числе первичные документы бухгалтерского

на первое полугодие 2011 года; - оборотно-сальдовые ведомости по счетам в разрезе контрагентов и договоров по состоянию на первое полугодие 2011 года; - все регистры бухгалтерского учета по всем счетам по состоянию на первое полугодие 2011 года; - все анализы по всем счетам по состоянию на первое полугодие 2011 года; - сводную информацию в разрезе складов по состоянию на первое полугодие 2011 года; - всю информацию по забалансовому учету имущества (ТМЦ, принятые на ответственное хранение, аренда , обеспечение и т.п.) по состоянию на первое полугодие 2011 года. Истцы заявили ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., и ФИО2 на удостоверение доверенности в размере 1000 руб. Исковые требования истцы поддерживают в части обязания ООО "Интер Лек" предоставить учредителям общества ФИО1 и ФИО2 заверенные копии документов, указанные в просительной части искового заявления; взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату

третий квартал 2011 г.; 2. Оборотно - сальдовые ведомости по счетам в разрезе контрагентов и договоров по состоянию на третий квартал 2011 г.; 3. Все регистры бухгалтерского учета по всем счетам по состоянию на третий квартал 2011г.; 4. Все анализы по всем счетам по состоянию на третий квартал 2011 г.; 5. Сводная информация в разрезе складов по состоянию на третий квартал 2011 г.; 6. Вся информация по забалансовому учету имущества (ТМЦ, принятые на ответственное хранение, аренда , обеспечение и т.п.) по состоянию на третий квартал 2011 г. В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили п. 1 исковых требований, просили признать действия (бездействие) выразившееся в длительном неисполнении требований о предоставлении документов недействительным, нарушающим требования п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛек», права и законные