Ответственное хранение ювелирных изделий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила и назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил (далее - ответственное лицо). 1.4. Приказом Министерства финансов Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Положение о Российской государственной пробирной палате" от 23.05.2003 N 153 на органы федерального пробирного надзора возложен контроль за исполнением юридическими лицами, состоящими на специальном учете в государственных инспекциях пробирного надзора, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации, а также за организацией внутреннего контроля. 1.5. Государственные инспекции пробирного надзора (далее - госинспекции) рассматривают и согласовывают правила, представляемые юридическими лицами, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий и состоящими на специальном учете в госинспекциях, в районе деятельности которых они

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рамзес 2003» г. Подольск Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 п. Селекция Кстовского района Нижегородской области о взыскании 137017 руб. 00 коп. В целях объективного и всестороннего рассмотрения спора суд считает необходимым в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить запрос в РОВД г. Подольска об истребовании материалов уголовного дела №67788 (следователь ФИО3), копии справки о передаче на ответственное хранение ювелирных изделий в количестве 114 штук обществу с ограниченной ответственностью «Рамзес 2003». Кроме того, суд считает необходимым предложить сторонам совершить следующие действия: истцу: пояснить, как общество с ограниченной ответственностью «Рамзес 2003» распорядилось переданными им 114 ювелирными изделиями с учетом обстоятельств настоящего спора. ответчику: представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции по спору. Поскольку указанные действия возможно совершить в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает возможным назначить дело к судебному заседанию

05/10 от 01.02.2010 года на поставку ювелирных изделий, исполняя принятые обязательства по которому, истец в период действия договора поставил ответчику товар (ювелирные изделия). Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, факт принятия товара ответчиком не оспаривался. Согласно п. 2.8. договора до оплаты товара последний считается собственностью истца. В обеспечение сохранности товара сторонами заключен договор ответственного хранения от 01.02.2010 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства принять на ответственное хранение ювелирные изделия из золота, серебра, жемчуга и сопутствующие товары в количестве и стоимостью согласно накладным поставки и осуществлять хранение товара по адресу: <...>. В силу части 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Поскольку ответчик признал факт получения от истца товара по договору поставки, суд нашел факт передачи поставленного товара на хранение

представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме, просил утвердить расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ювелирное производство «ЭДЕМ»: Расходы на привлечение двух специалистов (ФИО5, ФИО6) для проведения инвентаризации ювелирных изделий, драгоценных камней и металлов и обеспечение их товарного учета - 40 000 рублей (ежемесячно). Расходы на привлечение дипломированного специалиста-геммолога ФИО7 для определения средней рыночной стоимости драгоценных камней - 180 000 рублей. Расходы на привлечение ООО «Торговый Дом «Калахари» для ответственного хранения ювелирных изделий , драгоценных камней и металлов с оплатой 60 000 рублей (ежемесячно). Представитель ФНС России оставил вопрос на усмотрение суда. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 9 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей

связи с чем, судам рекомендовано учитывать, что в соответствии частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену указанного имущества. Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, представитель заявителя пояснил, что в результате принятия оспариваемых актов находящиеся у взыскателя на ответственном хранении ювелирные изделия в количестве 45 штук оценены в качестве ювелирной бижутерии. Как лицо, являющееся непосредственным хранителем оцениваемых вещей, сообщил, что для оценки стоимости изделия не изымались, оценка была проведена на основании фотографий. Специалист геммолог для исследования изделий при осуществлении оценки не привлекался. В подтверждении своих доводов заявителем в материалы дела представлен отчет оценщика – ООО «БизнесПартнер-Групп», рыночной стоимости изделий, в соответствии с которым, 8 позиций уже составляют сумму в размере 727 000 рублей. При этом,

оплаты и цена товара устанавливаются поставщиком индивидуально и указываются в накладных, полученных в день отгрузки в зависимости от объема поставки (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 данного договора предусмотрена оплата товара по мере его реализации с обязательным перечислением денежных средств на расчетный счет предпринимателя не реже одного раза в неделю. 01.02.2010 в обеспечение сохранности товара предпринимателем (поклажедатель) и обществом (хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства принять на ответственное хранение ювелирные изделия из золота, серебра, жемчуга и сопутствующие товары в количестве и стоимостью согласно накладным поставки и осуществлять хранение товара по адресу: <...> (л.д. 14) (далее – договор хранения). Во исполнении принятых обязательств по договору от 01.02.2010 № 05/10, предприниматель осуществил поставку ответчику товара (ювелирные изделия) на общую сумму 716 340 рублей 20 копеек. Факт принятия товара обществом не оспаривался. Неполная и несвоевременная оплата обществом поставленного товара, явилась основанием для начисления предпринимателем неустойки в соответствии

Именем Российской Федерации 20 ноября 2019 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бариновой Т.В., при секретаре Баяновой Е.Н, Неборак М.А., помощнике судьи Захаровой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ломбард Алемар» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Ломбард Алемар» договор ответственного хранения ювелирного изделия – золотой цепочки 585 пробы общим весом 17,6 грамм, на которой был сломан замок. Ответчик оценил данное изделие в 13000 рублей и выдал залоговый билет. Срок ответственного хранения закончился ДД.ММ.ГГГГ, но когда он потребовал от ответчика возврата вышеназванного ювелирного изделия, ему пояснили, что изделие утрачено, вернуть его не могут. Реальная стоимость указанного ювелирного изделия составляет 90000 рублей. Учитывая положения статьи 15, 151 ГК РФ, ФЗ «О ломбардах» просит взыскать с ответчика в его

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не отрицала факт того, что ФИО4 дата реализовал переданные ему судебным приставом на ответственное хранение ювелирные изделия, забрав себе вырученные средства в качестве погашения имеющейся задолженности ФИО1 О. в размере иные данные рублей. При этом ФИО4 не уведомил судебного пристава-исполнителя о реализации им арестованного имущества. Таким образом, требования ст.ст. 891, 900 ГК РФ, а также условия Договора хранения ФИО4 не были выполнены, имущество ответчик не сохранил, а распорядился им по собственному усмотрению. Как следует из пояснений истца ФИО1 О., а так же подтверждается материалами дела (л.д. 27-30), обязательства по выплате долга перед ФИО4 было погашено им из своих денежных средств. Доводы представителя ответчика о том, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата подтвержден факт того, что денежные средства от продажи спорных ювелирных изделий были зачтены в счет погашения долга перед ответчиком по исполнительному производству иные данные не могут быть приняты во внимание,