01.09.2018 следует, что данный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем и регулируется статьями 632-641 ГК РФ. Статья 640 ГК РФ устанавливает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Таким образом, законом определена ответственность арендодателя за вред , причиненный арендованным имуществом третьим лицам. Более того, пунктом 5.6 договора установлена ответственность арендатора, за исключением случаев, когда вред был причинен по вине арендодателя или его сотрудников. Положения статьи 1079 ГК РФ, возлагающих обязанность возмещения вреда на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, не применяются в данном случае, так как норма статьи 640 ГК РФ является специальной по отношению к статье 1079 ГК РФ. Статья 1079 ГК РФ регулирует основы
переходят к другому лицу на основании закона наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 640 ГК РФ устанавливает ответственность арендодателя за вред , причиненный третьим лицам транспортным средством, поскольку транспортное средство обслуживается его экипажем и он, как владелец последнего, осуществляет управление им. Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, арендованным по договору с предоставлением услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, несет арендодатель в соответствии с правилами главы 59 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возмещения вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых
тягачем, то есть полуприцеп может нанести ущерб автомобильным дорогам лишь в составе автопоезда. Таким образом, при движении в составе автопоезда, полуприцеп движется за тягачом и тем самым фактически находится во владении и пользовании владельца тягача - ИП ФИО6 Согласно договорам аренды от 01.02.2017, от 20.03.2017 транспортное средство SCANIAР340 LA4X2HNA (номер <***>) и полуприцеп с бортовой платформой STAKOTASTOKOTAS4U.N2-02 переданы во временное владение и пользование ООО «Галилей» (арендатор). При этом пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность арендодателя за вред , причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием в соответствии с правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ. Арендодатель, в свою очередь, вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам. Указанные договоры аренды не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе и заявителем (арендодателем), не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников
содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Согласно статье 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 645 Гражданского кодекса арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Статья 640 Гражданского кодекса устанавливает ответственность арендодателя за вред , причиненный третьим лицам транспортным средством. Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ) определена обязательность и периодичность проведения технического осмотра. В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах
суда первой инстанции. Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что судами к сложившимся правоотношениям были неправильно применены положения статьи 648 ГК РФ, поскольку имело место аренда транспортного средства с экипажем, в споре подлежали применении положения статьи 640 ГК РФ, предусматривающие ответственность арендодателя за вред , причиненный транспортным средством третьим лицам. В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к
17 мая 2016 года АО «Хатангский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Верховного суда РС(Я) от 15 июля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нормы гражданского права, предусматривающие гражданскую ответственность арендодателя за вред причиненный третьим лицам. Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. Судом установлено, что судно «********» принадлежит «********», которое сдало судно в аренду ООО «********», которое в свою очередь по договору субаренды от 30.06.2015г. передало судно ЗАО «Хатангский морской торговый порт» для перевозки нефтепродуктов. Из пп. 2.1, 2.3 указанного договора следует, что судно передается на период с 1 июля 2011 года по 30 июня 2016 года. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду
вышеприведенных положений следует, что иск о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей предъявляется к работодателю. Между тем, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Автоновгород» не являлось работодателем ФИО3, что подтверждается копией трудовой книжки последнего. Судом также установлено, что на момент ДТП управление автомашиной Ш* г/н № осуществлялось ФИО3 на основании заключенного с ответчиком договора аренды автомобиля без экипажа от "__"____г. , что в силу ст.648 ГК РФ также исключает ответственность Арендодателя за вред , причиненный арендованным транспортным средством. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Автоновгород» не является субъектом спорного правоотношения и, соответственно, надлежащим ответчиком по предъявленному иску, в связи с чем основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Автоновгород» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам
