не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Согласно постановлению судьи районного суда о привлечении Абрамова А.А. к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названному лицу, замещавшему должность заместителя директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», вменено нецелевое использование субсидии из федерального бюджета в августе и октябре 2019 года. Судья суда города федерального значения, рассмотревший жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление судьи районного суда, с принятым им решением согласился. Отменяя указанные судебные акты и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении названного лица, судья кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что
подписавшие договор подряда, агентский договор и все сделки во исполнение этих договоров со стороны АО «РАНД», являются заинтересованными лицами. Поскольку ФИО16, ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО19 и ФИО23 нарушили обязанность по уведомлению общества и акционера о заключении крупной сделки с заинтересованностью, вина указанных лиц в причинении обществу сделками убытков предполагается. Апелляционный суд отклоняет эти доводы, так как в отношении ФИО11, ФИО13, ФИО19 положении об ответственности перед корпорацией не применяются. Истец мотивирует свое требование наличием ответственности директора перед корпорацией за причиненные убытки. ФИО11, ФИО13, ФИО19 никогда не осуществляли полномочий, предусмотренных для органов управления Общества, следовательно, указанные лица не могут относится к субъектному составу, предусмотренному ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО13, ФИО19 являлись работниками Общества, с которым их связывается осуществление трудовой функции, регулирование ответственности за выполнение которой предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. ФИО11 в органы, осуществляющие руководством Обществом никогда не входил, трудовую функцию в Обществе указанное физическое лицо не осуществляло. Исходя из
кредиторов имуществом открытого акционерного общества «Векон» не располагает. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика» конкурсное производство по делу № А56-80408/09 завершено 10.12.2013. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр связи ВЕФК» исполнительное производство окончено 05.07.2012 в связи с невозможностью исполнения. Ссылаясь на то, что действиями председателя правления банка ФИО1, заместителя председателя ФИО2 и председателя совета директоров ФИО3 по выдаче кредитов обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», обществу с ограниченной ответственностью «Центр связи ВЕФК», а также по приобретению права требования у открытого акционерного общества «КБ «Петро-Аэро-Банк» к открытому акционерному обществу «Векон» по кредитному договору от 16.09.2005 № 167КЛВ/05 причинены убытки в заявленном размере, поскольку кредиты оказались невозвратными, несмотря на принятые меры по их взысканию в ходе процедуры банкротства общества «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в пользу должника солидарно с указанных лиц 350 265 755 руб. 04 коп. убытков. Отказывая в
откуда иные участники вышли , а также наряду с полученной им действительной стоимостью доли в обществе «Вектор» 2293. Таким образом, не установлено ущерба от действий ФИО2 ни обществу «Вектор» 2303 , ни другим участникам бизнес – проекта «Вектор». Подводя итог исследованным доказательствам, установленным фактам, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют условия наступления деликтной ответственностидиректора, а именно , противоправность его действий , наличие вреда , причинно-следственная связи между возникновением вреда и противоправными действиями, а также вина. Все действия директора ФИО2 были согласованы с другими участниками, в том числе с Д.А.СБ., совершены с учетом избранной модели корпорации , предусматривающей равномерное получение прибыли всеми обществами , контролируемыми каждым из участников, что свидетельствует об отсутствии противоправности. Действовал ФИО2 разумно и добросовестно, что косвенно подтверждается прекращениями уголовных дел, инициированных ФИО3 и возбужденных не против ФИО2, а по факту обращения. Наличие ущерба корпорации и участникам не установлено. Наличие ущерба , на который ссылается ФИО3
Планом, наступил. (л.д.199,200 т.1). Указанный запрос оставлен без исполнения. 10.11.2015 на имя генерального директора Общества поступило письмо истца, в котором он сообщал, что изложенные в служебной записке начальника подразделения №380 от 02.11.2015 нарушения ФЗ №223ФЗ изучены и признаны необоснованными, а уполномоченным службам филиала поручено изучить соответствие процедуры проведения филиалом закупочной деятельности требованиям Федерального закона №223 (л.д.196 т.1) По обстоятельствам допущенных истцом, ранее привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, нарушений работодателем принято решение о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказ генерального директора ОАО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» от 10 ноября 2015 года № 73/л был направлен директору филиала посредством факсимильной связи 12 ноября 2015 года вх. № 4072ф, что подтверждается штампом филиала о получении (том 1, л.д. 205-206). Отказ истца от ознакомления с приказом от 10 ноября 2015 года № 73/л о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, удостоверен актом №1 от 13 ноября 2015 года. Решение о применении
меры поощрения и дисциплинарных взысканий (кроме работников, трудовые отношения с которыми находятся в компетенции Генерального директора). В материалы дела представлены копии доверенностей № ** от 29.01.2016 года, №** от 01.01.2017 года согласно которым Генеральный директор ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» передает Исполнительному директору АВИСМА полномочия: заключать, изменять, дополнять, расторгать трудовые договоры с работниками Филиала, применять меры поощрения к работникам Филиала, привлечения их в установленном порядке к материальной и дисциплинарной ответственности, а в отношении директоров и начальников управлений Филиала по предварительному согласованию с Генеральным директором Корпорации . При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец на отнесен к лицам трудовые отношения с которыми находятся в компетенции Генерального директора, разрешение вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности в том числе в виде увольнения находится в компетенции Исполнительного директора «АВИСМА» филиала ПАО Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Рассмотрев требования истца о взыскании доплат за совмещение профессии печевого на восстановлении и дистилляции титана и редких металлов (3 разряда) с профессиями стропальщика,
