Ответственность должностного лица за незаконное привлечение к административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ. Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Согласно санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наличие в действиях субъектов административной ответственности по данной норме события правонарушения, описанного в ее гипотезе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ как должностное лицо. Данных о стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в материалах дела не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания исходит из минимального размера санкции, предусмотренной частью

привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Учитывая изложенное, постановление Хакасского УФАС России от 13 февраля 2020 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-415/2019 об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Хакасгражданстрой» подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме. В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи государственная пошлина по настоящему требованию не взыскивается. Определением арбитражного суда от 05 марта 2020 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения

при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной

года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ"; о взыскании 60 000 руб.; о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" к административной ответственности № ПО-38/5/892 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/893 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/894 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/895 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/896 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/897 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/898 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/899 от 10.09.2018г.; о признании недействительными представлений Управления

незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности является, в том числе, превышение полномочий органом или должностным лицом его принявшим и нарушение порядка принятия решения. Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Как установлено выше, постановление о привлечении к административной ответственности принято временно исполняющим обязанности начальника ОИК и ПНМ УФМС России

1064 ГК РФ, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, освобождает лицо, привлекавшееся к административной ответственности, от доказывания виновности должностных лиц. Но государственные органы и их должностные лица, привлеченные в качестве ответчика в гражданско-правовой судебной процедуре по поводу возмещения вреда, не лишены возможности привести доказательства, подтверждающие их невиновность при осуществлении незаконного административного преследования. Судебная практика исходит из того, что прекращение административного преследования по реабилитирующим основаниям не предрешает вопроса о вине осуществлявших административное преследование должностных лиц. В связи с этим при применении статей 15,15,1069 и 1070 ГК РФ, в том числе по делам заявителей, если суды признают действия должностных лиц, причастных к привлечению лица к административной ответственности , законными, т.е. не устанавливают их вины в необоснованном административном преследовании, это ведет к отказу лицу в возмещении причиненного ему вреда, в том числе расходов на оплату услуг защитника