по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия груза и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Окружной суд исходя из исследованных судами доказательств установил, что ответчик не является ответственным за убытки в связи с утратойгруза лицом, поскольку груз принят для перевозки и утрачен в процессе перевозки другим лицом. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТФ «Севавтотранс» в
что в договоре № 013-АТ ответственность перед заказчиком установлена в виде возмещения экспедитором реального ущерба, причиненного по его вине (пункт 5.2), оценили действия общества «Тайсу-ТБ» по организации перевозки груза и признали их надлежащими. АО «СОГАЗ», возражая против вывода судов об отсутствии вины ответчика, ссылалось на ничтожность условия об ответственности за вину и обязанность экспедитора в силу закона отвечать за предпринимательский риск. Посвященная ответственности экспедитора статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам об основаниях и размере ответственности отсылает к главе 25 Кодекса, допускающей волеизъявление сторон в отношении основания ответственности (статья 401 Кодекса). Принятие на себя обществом «Тайсу-ТБ» функции по подбору перевозчика и охранной организации соответствует правомочиям экспедитора, оговоренным в статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако согласно этой норме влечет сохранение ответственности экспедитора перед клиентом. Вопреки выводам судов вина общества «Тайсу-ТБ» в ненадлежащем исполнении условий договора № 013-АТ выражена в выборе лиц, допустивших утратугруза , что доказано истцом и
законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»). Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки. При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов
что подтверждается письмами ООО «Ибис» от 23.03.2017, ООО «САГ-Строй» от 24.03.2017 и 03.04.2017, а также ответом Государственного таможенного комитета от 07.04.2017 о том, что груз не проходил таможенного оформления (том 1, л. д. 34 – 37; том 2, л. д. 19). Ограничение размера возмещения в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19.05.1956 в Женеве, применению не подлежит, поскольку в договорах-заявках, последовательно заключенных всей цепочкой экспедиторов, судами установлена полная ответственность экспедитора за утрату груза . Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если
1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, вследствие противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза. Таким образом, ответственность экспедитора за утрату груза презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства, за исключением случая если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Как указывалось выше, между ООО «Сеть Связной» (заказчик) и ООО «Трансгрузкарго» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2020 № 1, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять и организовывать выполнение определенных договором
что запчасть забиралась водителем – экспедитором со склада ООО «Корея ТрансАвто» по ...., который имел возможность убедиться в том, какая именно запчасть передана к отправке. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что именно запчасть - АКПП для автомобиля Шкода Суперб, весом 89 кг., стоимостью 119000 рублей, была передана истцом экспедитору для доставки в .... ДД.ММ.ГГГГ. Согласно возражениям ответчика, в договоре оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО «ПЭК» предусмотрена ответственность экспедитора за утрату груза , принятого экспедитором, без объявленной ценности. Так, документально-подтвержденная сумма ущерба не может быть выше расчета – две условные единицы за килограмм поврежденного груза. Между тем, данное условие об ограничении ответственности экспедитора противоречит пп.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, в связи с чем не может быть применено к спорным правоотношениям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, соответствующий документально подтвержденной стоимости груза, утраченного при
зависело. Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственностьэкспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 ГК РФ. В силу п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из п.п.1,2 ст.393 ГК РФ,
ГК РФ, ст. ст. 6,7 ФЗ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». ООО «ЭльТа» к исполнению перевозки привлекла перевозчика – ИП ФИО1, перевозчик предоставил для перевозки автомобиль МАН № полуприцеп АК № (собственник ФИО5) под управлением водителя ФИО4 По мнению истца, ИП ФИО1 несет ответственность за утрату груза в соответствии с гл.гл. 40,59, ст.ст. 796,1064,1068 ГК РФ. ИП ФИО1 привлек для перевозки груза ФИО4, росписи которого стоят на товаротранспортных документах, на основании которых истцом был передан груз для провозки. ФИО4 также расписался на копии заявки на перевозку груза в качестве представителя экспедитора. ФИО4, по мнению истца, несет ответственность за утратугруза в соответствии с гл.гл. 40, 59, ст.ст. 796,1064 ГК РФ. Истец указывает, что каждому из ответчиков была направлена претензия, которая ими проигнорирована. Вместе с тем, каждый из ответчиков несет ответственность перед истцом в силу приведенных правовых норм, в связи с чем считает, что указанная задолженность должна
