импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4). Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность импортера за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом могут быть предусмотрены основания освобождения импортера от ответственности. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной
законодательства в области карантина растений, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что соответствующее административное правонарушение связано с нарушением законодательства об охране окружающей среды и природопользования, является неправильным. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства в области карантина растений при обращении подкарантинной продукции, составляет два месяца. Как следует из материалов дела, вывоз из Российской Федерации подкарантинной продукции без маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим ее соответствие карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера , вменено директору филиала «Самара» ООО «Данон Трейд» ФИО2 12 января 2018 г. Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 12 марта 2018 г. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности
международной регистрации № 1212958), им допущено пять фактов нарушения исключительных прав истца на указанные средства индивидуализации. При расчете размера компенсации суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию компании, исходил из того, что за каждое нарушение исключительных прав, допущенное ответчиком как импортером, подлежит взысканию 55 000 рублей (55 000 * 2), за каждое нарушение исключительных прав, допущенное ответчиком как продавцом – 50 000 рублей (50 000 * 3). При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что ответственность импортера должна быть выше ответственности продавца, поскольку импортер, ввозя товар, и в дальнейшем реализуя его третьим лицам, создает угрозу нарушения последними исключительных прав правообладателей. Таким образом, суд апелляционной инстанции определил подлежащую взысканию с ответчика компенсацию в размере 260 000 рублей, не установив оснований для ее снижения по заявлению общества. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями
или к которому переход права собственности на товары предусматривается договором (контрактом). Как следует из п. 19, 20 Приложения № 18 к Договору о Союзе, при импорте товаров налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, уплатить налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Пунктом 22 Приложения № 18 к Договору о Союзе установлена ответственность импортера в случаях нарушения срока уплаты косвенных налогов (п. 19) или срока представления налоговых деклараций (п. 20) в форме взыскания пени в порядке и размере, установленных законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары. Порядок начисления и взыскания пени на территории Российской Федерации регулируется ст. 75 НК РФ. Вместе с тем, из п. 24 Приложения № 18 к Договору о Союзе следует, что при увеличении стоимости импортированных товаров в случае увеличения их цены по истечении месяца,
товары с одним товарным знаком (№ 1 212 958), следует признать, что им допущено пять нарушений исключительных прав истца на товарные знаки При расчете размера компенсации судебная коллегия, принимая во внимание позицию компании, исходит из того, что за каждое нарушение исключительных прав, допущенное ответчиком как импортером, подлежит взысканию 55 000 рублей (55 000 *2), за каждое нарушение исключительных прав, допущенное ответчиком как продавцом – 50 000 рублей (50 000*3). Апелляционный суд признает обоснованным, что ответственность импортера должна быть выше ответственности продавца, поскольку импортер, ввозя товар, и в дальнейшем реализуя его третьим лицам, создает угрозу нарушения последними исключительных прав правообладателей. Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 260 000 рублей. При этом, вопреки мнению апеллянта, оснований для уменьшения размера компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, равно как и применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №
с одним товарным знаком ( № 1 212 958), следует признать, что им допущено пять нарушений исключительных прав истца на товарные знаки При расчете размера компенсации судебная коллегия, принимая во внимание позицию компании, исходит из того, что за каждое нарушение исключительных прав, допущенное ответчиком как импортером, подлежит взысканию 55 000 рублей (55 000 *2), за каждое нарушение исключительных прав, допущенное ответчиком как продавцом – 50 000 рублей (50 000*3). Апелляционный суд признает обоснованным, что ответственность импортера должна быть выше ответственности продавца, поскольку импортер, ввозя товар, и в дальнейшем реализуя его третьим лицам, создает угрозу нарушения последними исключительных прав правообладателей. Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 260 000 рублей. При этом, вопреки мнению апеллянта, оснований для уменьшения размера компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, равно как и применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №
переход права собственности на товары предусматривается договором (контрактом). Как следует из п. п. 19, 20 Приложения № 18 к Договору о Союзе, при импорте товаров налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, уплатить налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. При этом п. 22 Приложения № 18 к Договору о Союзе установлена ответственность импортера в случаях уплаты косвенных налогов в более поздний срок по сравнению с установленным п. 19 Протокола, а также в случаях выявления фактов непредставления налоговых деклараций, представления их с нарушением срока, установленного п. 20, в форме взыскания пени в порядке и размере, установленных законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары. Как следует из материалов дела, в январе 2016 года заявитель ввез и поставил на учет товар, приобретенный у ТОО «Актюбинская медная компания» по договору №F715
Не имеется технической возможности установить причину без разборки двигателя. В случае необходимости замены колец такие работы будут произведены, такой ремонт относится к текущему ремонту, не влияет на дальнейшую работу двигателя, не снижает ресурс двигателя и товарную стоимость автомобиля. Пояснил, что импортер в соответствии с законом не несет ответственности за не предоставление информации потребителю при приобретении товара, в связи с чем, требования в части продажи товара с недостатками могут быть предъявлены только к продавцу товара, ответственность импортера в этой части не предусмотрена. Представитель 3 лица ООО «Автопродикс» явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцу был продан автомобиль без недостатков, без производства кузовного ремонта. Истец обращался на станцию технического обслуживания с жалобами на повышенный расход масла. Однако расход масла до 500 грамм на 1000 км пробега не является недостатком согласно сведениям завода-изготовителя. Впервые повышенный расход масла свыше 500 грамм на 1000 км был зафиксирован, истцу было предложено произвести
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с не предоставлением потребителю надлежащей и достоверной информации о товаре могут быть предъявлены только изготовителю, исполнителю или продавцу, но не импортеру. Однако, истец своим правом на обращение в суд к продавцу, изготовителю или исполнителю не воспользовалась. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответственность импортера в рамках данной статьи за предоставление ненадлежащей информации о товаре не установлена. Ответственность импортера установлена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» только за продажу потребителю товара ненадлежащего качества. Доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества в судебное заседание не предоставлено. Ссылка представителя истца на содержание в косметических ряда компонентов, таких как Phenoxyethanol (Феноксиэтанол), Propylene Glycol (Пропиленгликоль), Dimethicone (Диметикон), экстракт листьев рододендрона, не является доказательством приобретения потребителем товара ненадлежащего качества. В судебном заседании при осмотре
устранении недостатков истец к ООО «ДЦ СанЙонг» не обращался. С данным требованием истец обратился к уполномоченной организации ООО «Рента-Кар». Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя по его выбору обратиться с требованием о безвозмездном устранении недостатков к изготовителю, импортеру, продавцу, уполномоченной организации. Истец реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков путем обращения к уполномоченной организации ООО «Рента-Кар», требование о безвозмездном устранении недостатков к ООО «ДЦ СанЙонг» не предъявлял. Законом не предусмотрена солидарная ответственность импортера и уполномоченной организации, а также ответственность импортера за действия уполномоченной организации. В связи с этим основания для взыскания неустойки в размере 315592 рубля 20 копеек отсутствуют. Также отсутствуют основания для взыскания убытков на сумму 24000 рублей, так как, правоотношения истицы с банком не имеют отношения к данному делу и просроченная ею задолженность по кредитному договору не состоит в причинной связи с действиями ответчика. По периоду ремонта автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что
на возврат стоимости товара. Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков
статье 13 (пункт 4) Закона о защите прав потребителей импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5). Из содержания указанных норм следует, что ответственность импортера за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, могут быть предусмотрены основания освобождения импортера от ответственности. С учетом изложенного, подлежало установлению, являлось ли виновным уклонение импортера от исполнения заявленных истцом требований, предъявление которых согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей было обусловлено необходимостью совершения потребителем определенных действий, которые не были им совершены, а также необходимостью
