Ответственность индивидуального предпринимателя как должностного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении семян сельскохозяйственных растений (в 2016 году - 2455, в 2015 году - 6859). В результате, за нарушения законодательства в области семеноводства возбуждено 2090 дел об административных правонарушениях (в 2016 году - 2087, в 2015 году - 6947). Вынесено 2053 постановления о привлечении к административной ответственности (в 2016 году - 2205, в 2015 году - 6637). В 2017 году должностными лицами Россельхознадзора активно использовалась такая мера административного наказания, как "Предупреждение", в результате по 1473 административным наказаниям административный штраф был заменен "Предупреждением". В целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, должностными лицами Россельхознадзора в 2017 году выдано 438 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. За первый квартал 2018 года выдано 156 предостережений. В 2017 году выдано 989 предписаний об устранении нарушений (в 2016 году - 1 491, в 2015 году - 3457). 2.1.2. Прямой материальный ущерб организаций и

юридического лица/ ___________________________________________________________________________ ФИО индивидуального предпринимателя или физического (должностного) лица) не соблюдены требования ___________________________________________________ (указываются нормы бюджетного законодательства ___________________________________________________________________________ Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих ___________________________________________________________________________ бюджетные правоотношения, нормы ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной __________________________________________________________________________, системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положения которых нарушены) т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью ___ статьи ___ КоАП. Место совершения правонарушения: _________________________________________. (указывается адрес, где было совершено правонарушение) Дата совершения правонарушения: ________________. ___________________________________________________________________________ (излагаются объяснения индивидуального предпринимателя/физического ___________________________________________________________________________ (должностного) лица или законного представителя юридического лица, ___________________________________________________________________________ в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ___________________________________________________________________________ по существу дела об административном правонарушении, а также делается ___________________________________________________________________________ запись о том, что со слов указанного лица записано верно и им прочитано, ___________________________________________________________________________ либо делается запись об отсутствии объяснений указанного лица по существу дела об административном правонарушении) Кроме того, по делу об административном

на их незаконность, и о прекращении производства по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с

Российской Федерации. Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении применена санкция, не подлежащая применению к индивидуальному предпринимателю как субъекту правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, судом не принимается как противоречащий статье 2.4 КоАП РФ, в примечании к которой установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Учитывая, что санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ не исключает ответственность индивидуального предпринимателя как должностного лица , суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности назначения ИП ФИО1 административного штрафа в размере 4 000 рублей. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, избрание минимальной санкции было обусловлено отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств. Доводы заявителя о безосновательности ссылки на решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 25.12.2007 № 45/2, утратившего силу с 01.10.2008, суд находит ошибочными, поскольку на момент выявления правонарушения 16.09.2008 действовал тариф, утвержденный указанным решением. Процессуальных

юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Исходя из изложенного, суд верно указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в контексте примечаний к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, не может быть признан должностным лицом, поскольку положения указанной статьи Кодекса не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности, индивидуального предпринимателя, как должностного лица . Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к

правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Таким образом, несмотря на общее правило статьи 2.4 КоАП РФ об ответственности индивидуальных предпринимателей как должностных лиц , в отношении рассматриваемого правонарушения индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица. Данное положение распространяется как на порядок определение вины, так и на назначение наказания за совершенное административное правонарушение. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд апелляционной инстанции считает, что у предпринимателя имелась возможность

и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Таким образом, ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности, индивидуального предпринимателя, как должностного лица . Арбитражный управляющий в контексте примечаний к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, также не может быть признан должностным лицом. Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, с участием граждан в арбитражном процессе. По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса

административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести с ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до одного миллиона рублей. Таким образом, часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя как должностного лица .

ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административные правонарушения. Таким образом, несмотря на то, что в санкции ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ отсутствует указание на индивидуального предпринимателя как субъекта правоотношения, ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность индивидуального предпринимателя как должностного лица . Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, определение заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской

дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в форме административного расследования не проводилось. Статья 17.7 КоАП РФ не входит в перечень статей КоАП РФ, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и которые подлежат рассмотрению судьями районных судов. Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность индивидуального предпринимателя, как должностного лица и влечет административное наказание в виде административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 замещает должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ не подлежит рассмотрению судьей районного суда. Требование должностного

к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ специальной оговорки об ответственности индивидуальных предпринимателей, как должностных лиц , не содержит. Следовательно, в данном случае индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица. Как усматривается из материалов дела 15.12.2016 года на основании распоряжения ВРИО начальника УМВД России по Липецкой области №51 от 12.121.2016 года была проведена документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Актом проверки индивидуального предпринимателя от 15.12.2016 №50 специалистами ОИК УМВ УМВД России по Липецкой области было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленную форму уведомления, подлежащего подаче

к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ специальной оговорки об ответственности индивидуальных предпринимателей, как должностных лиц , не содержит. Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления судьи. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Букреев Д.Ю.