право на участие в общем собрании. Из диспозиции указанной нормы КоАП РФ следует, что субъектами ответственности являются должностные лица, на которых возложены функции счетной комиссии либо юридические лица - регистраторы, выполняющие функции счетной комиссии. Само общество - эмитент не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Таким образом, инкриминируемые обществу действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом постановлении административного органа лишь констатирован факт того, что секретарь общего собрания акционеров и счетной комиссии на общем собрании акционеров общества является штатным сотрудником общества, однако обстоятельства, связанные с совершением этим лицом либо иным сотрудником общества действий, выразившихся в незаконном отказе регистрировать для участия в общем собрании акционеров общества представителя акционера, имеющего право на участие в этом собрании, административным органом не устанавливались. Виновность конкретного должностного лица общества в совершении названных действий не устанавливалась и такое лицо
общества к административной ответственности. Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражный суд. Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее -
возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Законом Краснодарского края от 5 мая 2019 г. № 4041-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» указанная статья признана утратившей силу) была установлена административная ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм. Из содержания названного протокола следует, что 15 января 2018 г. в 15.00 часов по адресу: г. <...> выявлено, что ФИО1 допустил невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившихся в реконструкции жилого дома лит. «А» путем возведения мансардного этажа без разрешения на строительство (реконструкцию). Постановлением административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 января 2018 г. № 03 (далее также постановление административной комиссии от 24 января 2018 г. № 03) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
страховым взносам отсутствует, срок нарушен на 14 дней, что признается судом как незначительно. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает перечисленные ранее обстоятельства как смягчающие ответственность комиссии и считает, что размер штрафа подлежит снижению в десять раз. При таких обстоятельствах следует признать, что оспоренное заявителем решение отделения № 15161/027S19210008449 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5 950 руб. не соответствуют основам законодательства и нарушают права заявителя, поскольку не учитывают в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным
привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает перечисленные ранее обстоятельства как смягчающие ответственность комиссии и считает, что размер штрафа подлежит снижению в три раза. При таких обстоятельствах следует признать, что оспоренное заявителем решение в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5 166 руб. 67 коп. не соответствуют основам законодательства и нарушают права заявителя, поскольку не учитывают в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в
внимание обстоятельства, смягчающие вину учреждения. Нарушение совершено впервые, задолженность по страховым взносам отсутствует. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает перечисленные ранее обстоятельства как смягчающие ответственность комиссии и считает, что размер штрафа подлежит снижению в три раза. При таких обстоятельствах следует признать, что оспоренное заявителем решение отделения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 25 850 руб. не соответствуют основам законодательства и нарушают права заявителя, поскольку не учитывают в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в указанной
страховым взносам отсутствует, срок нарушен на 3 дня, что признается судом как незначительно. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает перечисленные ранее обстоятельства как смягчающие ответственность комиссии и считает, что размер штрафа подлежит снижению в три раза. При таких обстоятельствах следует признать, что оспоренное заявителем решение отделения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 6 500 руб. не соответствуют основам законодательства и нарушают права заявителя, поскольку не учитывают в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в указанной
настоящим иском, указав, что между банком и ФИО1 заключен Кредитный Договор <№> от <Дата>, согласно которому ответчику выпущена Карта к Текущему счету <№> с лимитом овердрафта ... рублей. Кредитный Договор состоит из: -Заявки на открытие и ведение текущего счета; -Тарифов об использовании карты с льготным периодом; -Тарифов по банковскому продукту Карта «...», содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения, ответственность, комиссии ) и Условий Договора. По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в Пределах установленного Банком Лимита овердрафта. Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке ... % годовых. В соответствии с п.4 Тарифов ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет ...% от задолженности по
указание на объем полномочий и ответственность за неисполнение обязательств как члена комиссии, также не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку статья 7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает право заказчика или уполномоченного органа создать единую комиссию, при этом согласие на это члена комиссии не требуется. В статьях 7, 62 названного закона определены объем полномочий и ответственность комиссии , дополнительного указания на это в распоряжении мэра от 11 октября 2012 года № 92-ра не требуется. Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда п о с т а н о в и л: решение судьи
о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" муниципальные комиссии применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона Красноярского края «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 4-608 от 31.10.2002 г. (в ред. от 16.06.2016 г.) материалы об административном правонарушении несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого наступает административная ответственность, комиссии в муниципальных образованиях рассматривают с участием несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, а, при необходимости, педагога и (или) иных представителей органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в крае. Уведомление о дате, времени и месте проведения заседания комиссии в муниципальных образованиях направляются родителям или иным законным представителям заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
Банк», Банк, Кредитор) договор ..., согласно которому банк предоставил Е.В. банковскую карту с кредитным лимитом ... рублей. Кредитный договор состоит из Договора об использовании карты, составной частью которого является Заявка на открытие и ведение текущего счета, Тарифов об использовании карты с льготным периодом, Тарифного плана по Банковскому продукту Карта «Стандарт», содержащих информацию о расходах по кредитам по карте, о полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту, и график ее погашения, ответственность, комиссии ) и Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть Кредитору заемные денежные средства. Кредитор выполнил надлежащим образом свои обязательства: выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности (овердрафта) в размере ... рублей, открыл счет, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. По предоставленной ответчику Карте «Стандарт» Тарифами установлена процентная ставка
