кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходил из того, что работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО2 правомерно был заключен с работником ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 августа 2018 г., поскольку ФИО1 осуществлял трудовые обязанности в должности менеджера по закупкам, занимался организацией работы по закупкам товара (молока) и транспортировке закупаемого товара, трудовая деятельность по занимаемой ФИО1 должности связана с осуществлением им платежей, расчетов при продаже (реализации) товара, что предусмотрено разделом II Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85. Доводы ФИО2 о незаконности заключения с ним договора
ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 04.06.2020 № 12-89/2020, решение судьи Смоленского областного суда от 02.09.2020 № 21-270/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 № 16-8847/20, состоявшиеся в отношении менеджера по продажам общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 07.11.2019 № 24/04/14.55-1062/2019, вынесенным заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 (далее также - постановление должностного лица), менеджер по продажам общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 04.06.2020 № 12-89/2020, оставленным без
антимонопольной службы Шихалиева Р.М. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 01.06.2020 № 12-87/2020, решение судьи Смоленского областного суда от 29.07.2020 № 21-196 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 № 16-7912/20, состоявшиеся в отношении менеджера по продажам общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад» Шилягина О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 07.11.2019 № 24/04/14.55-1064/2019, вынесенным заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Шихалиевым Р.М. (далее также - постановление должностного лица), менеджер по продажам общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад» (далее также - общество) Шилягин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Промышленного районного суда города Смоленска
оказании услуг № 338. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги, связанные с получением и оформлением заказов по продвижению товаров заказчика, с изучением конъюнктуры рынка (изучение потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции заказчика на нем, осведомленности о продукции заказчика, изучение покупательских привычек потребителей в целях продвижения товара заказчика), с расширением сферы сбыта товаров заказчика. Обществом «Кондитерский Дом Евразия» на основании акта приема - передачи к договору о полной материальной ответственности менеджера по продажам передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество - коммуникатор IMEI № 353923032966331. В акте содержится указание на то, что по требованию общества «Кондитерский Дом Евразия» имущество должно быть возвращено собственнику, а в случае, если в течение трех дней с момента предъявления требования о возврате, имущество не передано собственнику по акту приема – передачи, Береговский С.А. обязан возместить стоимость указанного имущества. Истец обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании у ФИО1 коммуникатора в натуре либо
1342 о включении в договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи сведений об абоненте, полностью подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО2 от 18.09.2019, объяснениями, привлекаемого лица к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019 № АП-25/3/2711. Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства о связи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы относительно того, что сим-карты числятся на остатках салона сотовой связи, как нереализованный товар, однако фактически сим-карты были изъяты, документы об изъятии отсутствуют, признаются коллегией необоснованными и документально не подтвержденные. Относительно довода общества, что продажа указанной сим-карты не оформлялась, коллегией также не принимается, поскольку деньги от гражданина ФИО2 менеджер по продажам ООО «Сеть Связной» ФИО1 приняла и не отрицает данного факта. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения по статье
Также с каждого ответчика в пользу ООО «Бизнес-Менеджер» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 24.11.2014 № 37. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу № А76-3338/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Менеджер». Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Менеджер» о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 04.02.2014 № 1/2014, заключенного между закрытым акционерным обществом «ЭНЕРГОИНВЕСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВентПром», предметом которого является купля-продажа земельного участка (категория земли – земли населенных пунктов) площадью 276 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0509006:0028, расположенного по адресу: <...>, удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 04.02.2014 № 1/2014, заключенный между закрытым акционерным обществом «ЭНЕРГОИНВЕСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВентПром», предметом которого является купля-продажа земельного участка (категория земли
условиях) были перечислены денежные средства в размере 333 692,39 руб. Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что сотрудник Банка ФИО4 не имела полномочий на осуществление от имени Банка действий по заключению с ФИО1 кредитного договора, суд полагает несостоятельной, поскольку ПАО «Сбербанк» суду предоставлена Должностная инструкция Менеджера по продажам дополнительного офиса № *** Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк, утвержденная руководителем ВСП № *** ФИО5 01.01.2016г., в которой четко определены должностные обязанности, права, ответственность Менеджера по продажам ВСП, в том числе оговорено право осуществления операций кредитования клиентов( направление 5). Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего исковое заявление в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку ПАО «Сбербанк» предоставил указанные документы. Учитывая изложенное, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств не заключения кредитного договора и отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №
переговоров с клиентами, прием и обработка заказов клиентов, оформлять необходимые документы, выяснение потребностей клиентов в продукции реализуемой компанией, согласование заказов с клиентами в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента, мотивация клиентов на работу с компанией в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта, составление ежемесячного плана продаж, ведение отчетности по продажам и отгрузкам клиентам компании, участие в разработке и реализации проектов, связанных с деятельностью отдела продаж, ведение клиентской базы. Пунктом 4 предусмотрена ответственность менеджера по продажам , который признается материально-ответственным лицом, с которым заключается письменный договор о полной материальной ответственности. Менеджер по продажам несет ответственность: за невыполнение и\или несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей; за несоблюдение действующей инструкции, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации; за нарушение правил внутреннего распорядка трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности и др. Таким образом, вопреки доводам ответчика в обязанности менеджера ФИО2 не входило проведение продажи товара через кассу и
контролера-кассира, с 1 апреля 2014 года в должности менеджера по продажам дополнительного офиса № 8608/0103. Работодателем с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно разделу 2 должностной инструкции менеджера по продажам Калужского отделения 8608/0103, истец обязан осуществлять контроль и обеспечение сохранности ценностей, осуществлять операции по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществлять операции кредитования клиентов (за исключением операций, выполняемых Центром оперативной поддержки). Разделом 4 данной инструкции предусмотрена ответственность менеджера по продажам , в частности за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением (п.4.7). Приказом ПАО «Сбербанк России» № от 26 сентября 2016 года трудовой договор с ФИО1 прекращен с 26 сентября 2016 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия
