суда Калининградской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2019 решение от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 оставил без изменения. Суды признали общество «Тайсу-ТБ» не несущим ответственности за утрату груза в связи с тем, что оно фактически перевозку не осуществляло и не выражало намерения на принятие на себя ответственностиперевозчика, проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в организации перевозки и охраны груза . В кассационной жалобе АО «СОГАЗ», ссылаясь на несоответствие судебных актов договору, нормам права о перевозке, транспортной экспедиции, обстоятельствам перевозки, просит их отменить и иск удовлетворить. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представители АО «СОГАЗ» поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества «Тайсу-ТБ» просил
от него причинам. Не умаляя обязанности перевозчика возместить вред, причиненный в результате несохранности груза в процессе перевозки, суд считает необходимым отметить следующее. Как усматривается из материалов дела, 01.02.2009 между обществом и компанией заключен договор на перевозку грузов № 01/02/09-008 (с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2012, которым все права и обязанности по названному договору общества с ограниченной ответственностью «Южный Завод Металл Профиль» переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль»), по условиям которого перевозчик (общество) обязуется оказать заказчику (компании) услуги по перевозке грузов с использованием транспортных средств, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 19 марта 2013 компания оформила заявку на предоставление автотранспорта № 1213-985 на перевозку груза по маршруту ст. Динская – г. Волгоград в адрес грузополучателя – обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» в г. Волгограде. В целях осуществления вышеуказанной перевозки 19.03.2013 общество заключило
и возражениях (т. 1 л.д. 32-33, 35-37, 117-120, т. 2 л.д. 37-38). Истец основывает свои требования на следующем. Между истцом и ответчик заключен 17.04.2019 договор-заявка, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства осуществить перевозку груза по маршруту Красноярск-Чита в период с 17.04.2019 по 23.04.2019. В соответствии с пунктом 2 договора оплата услуг перевозчика производится в размере 120000 руб., перевозка осуществляется путем привлечения водителя – ФИО3 Пунктом 4.3 договора предусмотрена полная имущественная ответственность перевозчика за груз . Согласно пункту 4.9 договора перевозчик возмещает заказчику все расходы, связанные с недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и пр.), предъявленные заказчику от его контрагентов ( в том числе от грузоотправителей, грузополучателей). Так, между ИП ФИО1 и ООО «Максимум» заключен договор №ИП15 от 17.04.2019, в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла на себя обязательство за вознаграждение, согласованное сторонами в размере 140000 руб. (с предоплатой 70000 руб.)
и просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды не приняли во внимание то, что в товарных накладных от 18.06.2013 № 20090, 20094, 20096, 20099 отсутствует подпись лица, принявшего груз к перевозке, на месте его погрузки; отсутствует факт принятия перевозчиком груза с ответственностью за него, а осуществлена только перевозка груза без наступления какой-либо ответственности; согласно пункту 2.2.4 договора ответственность перевозчика за груз наступает только при составлении сторонами акта приема-передачи груза; в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец является ненадлежащим, поскольку не может предъявлять регрессные требования, не возместив ущерб получателю груза; суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, поскольку самостоятельно установил факт утилизации поврежденного груза его получателем (ЗАО «БРПИ») в отсутствие доказательств этого в материалах дела, что также лишает ответчика на обращение в дальнейшем в суд к участникам спора; в
перевозчика или судно от ответственности за потери или убытки, касающиеся груза, возникшие вследствие небрежности, вины или неисполнения обязанностей и обязательств, предусмотренных в настоящей статье, или уменьшающие такую ответственность, считаются ничтожными, недействительными и не имеющими силы. В соответствии с положениями Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» 1978 года, коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа. Ответственность перевозчика за груз охватывает период, в течение которого груз находится в ведении перевозчика в порту погрузки, во время перевозки и в порту разгрузки. Груз находится в ведении перевозчика: a) с момента, когда он принял груз от: - грузоотправителя или лица, действующего от имени грузоотправителя; или - какого-либо органа или иного третьего лица, которому в силу закона или правил, применяемых в порту погрузки, груз должен быть передан для отгрузки; b) до момента, когда он сдал груз: -
количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения». Согласно ст. 4 Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. ответственность перевозчика за груз на основании настоящей Конвенции охватывает период, в течение которого груз находится в ведении перевозчика в порту погрузки, во время перевозки и в порту разгрузки. Для целей пункта 1 настоящей статьи считается, что груз находится в ведении перевозчика: a) с момента, когда он принял груз от: i) грузоотправителя или лица, действующего от имени грузоотправителя; или ii) какого-либо органа или иного третьего лица, которому в силу закона или правил, применяемых в порту погрузки, груз должен
запрещен или ограничен, включая валюту государств-членов таможенного союза и валютные ценности, которые находятся у членов экипажа, лекарственные средства, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества; о наличии (об отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы; Основным международным соглашением для перевозок грузов морским транспортом являются: Международная конвенция об унификации временных правил о коносаменте 1924 г.; Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 г. Согласно п.1 ст.4 настоящей Конвенции, ответственность перевозчика за груз на основании настоящей Конвенции охватывает период, в течение которого груз находится в ведении перевозчика в порту погрузки, во время перевозки и в порту разгрузки. Для целей п. 1 данной статьи считается, что груз находится в ведении перевозчика: a) с момента, когда он принял груз от: i) грузоотправителя или лица, действующего от имени грузоотправителя; или ii) какого-либо органа или иного третьего лица, которому в силу закона или правил, применяемых в порту погрузки, груз должен
или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе
