производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Принятие груза к перевозке установлено в деле № А56-61378/2018. Обязанность заказчика оплатить перевозку (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ответственность перевозчика за сохранность груза (статья 796 Кодекса) независимы друг от друга, поэтому оснований для отказа в иске в связи с взысканием в деле № А56-61378/2018 с истца в пользу ответчика убытков не имелось. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза , закреплены в статьях 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
инстанции не оценены обстоятельства для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Свою позицию основывает на том, что истец по первоначальному иску не мог знать о том, каким образом происходила выгрузка груза, решение суда было основано на коммерческом акте от 13.04.2022 № 70. Полагает, что если бы при рассмотрении дела данный факт был известен истцу достоверно и установлен судом, то это бы существенно повлияло на вывод суда при принятии судебного акта, так как ответственность перевозчика за сохранность груза прекращается в момент выгрузки груза. По мнению заявителя, судом не учтено, что третье лицо ПАО «ППГХО» является лицом, заинтересованным в сокрытии обстоятельств повреждения груза после выгрузки, данный факт стал известен после предоставления в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2023, данный факт существенно влияет на суть вынесенного решения. Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв. В судебном заседании
повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответственность перевозчика за сохранность груза также предусмотрена договором оказания услуг, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Таким образом, поскольку факт утраты части перевозимого груза в период ответственности ФИО1 за его сохранность установлен, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика
ДД.ММ.ГГГГ и до его выдачи грузополучателя – ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 являясь профессиональным перевозчиком (статус индивидуального предпринимателя утрачен ДД.ММ.ГГГГг.) не могла не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение. Ответчик как перевозчик, обязавшись доставить груз к месту назначения, эти обязательства не исполнил надлежащим образом. Согласно приложению договору- заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик поручил осуществление перевозки водителю ФИО2 Между тем, указанное обстоятельство в силу приведенных норм закона не влияет на ответственность перевозчика за сохранность груза . В материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в утрате груза. Таким образом, установленные фактические обстоятельства с учетом приведенных норм дают основания для возложения ответственности за утраченный груз на ответчика. Требования о возмещении убытков, причиненных утратой груза, заявлены в размере стоимости товара и многооборотной тары, подтверждаются товарной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи многооборотной тары №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт утраты груза подтверждается
повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответственность перевозчика за сохранность груза также предусмотрена договором оказания услуг, заключенным между ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» и ФИО1 Поскольку в силу условий договора страхования обязанности по возмещению ущерба, причиненного утратой груза, исполнены страховщиком АО СГ «Спасские ворота», то к нему перешло право предъявления к третьим лицам, ответственным за возникновение таких убытков, регрессных требований. Повреждение имущества при перевозке подтверждено надлежащими доказательствами. Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования *** рублей с виновного лица, в данном случае перевозчика.
